113年審裁字第453號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）就臺北高等行政法院112年度簡抗字第15號裁定（下稱系爭確定終局裁定），聲請裁判憲法審查，主張略以：系爭確定終局裁定違背司法院釋字第800號解釋之意旨，限制人民再審之訴行使，牴觸憲法（和憲法規定相衝突）第16條保障訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利），且逾越憲法第23條必要性等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不合程式或不備法定要件，且其情形不可以補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條及第15條第2項第7款定有明文。 三、核聲請意旨所陳，僅係以其主觀認知，就系爭確定終局裁定駁回其再審之訴所持法律見解以為爭執，泛稱系爭確定終局裁定之見解違憲（牴觸憲法、不能再適用），尚難認客觀上已具體敘明系爭確定終局裁定究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處，其聲請核與憲訴法上開規定之要件不合。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第五審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　黃瑞明 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋　蔡彩貞