熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年審裁字第1460號
115.09.09審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1461號
115.09.09審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1455號
115.09.07審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定二聲請部分,綜觀聲請書所載內容,其所陳均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1406號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1405號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1402號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1401號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1398號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1400號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1399號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1397號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1395號
115.08.21審查裁定
人自不得對之聲請法規範憲法審查。(二)綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受
115年審裁字第1344號
115.08.13審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1343號
115.08.13審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1342號
115.08.13審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1341號
115.08.13審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1300號
115.08.05審查裁定
審,為不合法。 (二)聲請人所提系爭再審裁定附表所載其餘資料,或非關於認定犯罪事實有無之證據,或與原確定判決所載之該案件之都市計畫變更案事實認定並無直接關連,或係聲請人自行製作之個
115年審裁字第1296號
115.08.03審查裁定
於111年1月4日施行;而綜觀本件解釋憲法聲請書所載意旨,應認聲請人係就系爭不起訴處分、系爭駁回再議處分及系爭函,提起憲訴法第59條第1項規定之裁判及法規範憲法審查聲請,合先敘明。
115年審裁字第1283號
115.07.29審查裁定
爭判決三提起上訴,經系爭裁定以聲請人之上訴理由狀所載內容,難認其已合法表明上訴理由,以聲請人之上訴為不合法,予以駁回確定。 (二)依上開(一)所述之訴訟流程,可知系爭判決一及二皆非
115年審裁字第1281號
115.07.27審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1280號
115.07.27審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1279號
115.07.27審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定一聲請部分,綜觀聲請書所載內容,實均與系爭確定終局裁定及系爭規定一無涉,核屬聲請書未表明聲請裁判之理由,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第
115年審裁字第1232號
115.07.22審查裁定
款分別定有明文。 三、綜觀本件「刑事聲明異議狀」所載,應認聲請人係提起憲訴法第59條第1項所規定之裁判憲法審查聲請,先予敘明。 四、經查:聲請人雖未載明首揭所指裁判字號之法院,惟依
115年審裁字第1222號
115.07.21審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定二聲請部分,綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,此部分之聲請核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一
115年審裁字第1221號
115.07.21審查裁定
系爭確定終局裁定及系爭規定二聲請部分,綜觀聲請書所載內容,其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定二無涉,此部分之聲請核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定,以一
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。