行政警察人員 111 年刑法與刑事訴訟法實務考古題

經營生活雜貨店的乙將店內所要淘汰的瑕疵商品堆放在店門口，並且貼 了一張小公告：「有需要者，都可免費帶走」。某日傍晚，甲趁四下無人時， 將其中一個馬克杯取走，但甲並未看到公告，不知乙有同意任何人免費帶 走。甲才離開店門口幾步，赫然發現杯子底部有一處不小的缺角，甚為失 望，趕緊回頭將該杯子放回原本的堆放處。試問甲之刑責？（25 分）

丙因涉嫌行賄公務員而受刑事偵查。證人甲為丙之配偶。檢察官在訊問 甲時，疏忽未告知其可拒絕證言。雖然甲目睹行賄過程，但對於檢察官 之訊問，仍為虛偽證言。另外，檢察官在訊問證人乙時，問道：「丙是否 跟你提過行賄計畫？」乙身為丙的親信兼好友，為了幫丙脫罪，向檢察 官虛偽證稱：「我跟丙早已多年沒有往來。」甲、乙均在供述後踐行具結 程序。試問甲、乙之刑責？（25 分）

律師A 接受被告委任，以辯護人身分，於被告受高雄地方檢察署檢察官 訊問時在場陪訊。訊問程序中，檢察官以A 當場書寫筆記過於詳細為由， 認為行為不當足以影響偵查秩序，遂指揮在庭法警扣押A 已製作之訊問 筆記。A 對此扣押不服，認為侵害被告受律師協助權，乃具狀向高雄地 方法院提出準抗告，要求檢察官發還受扣押之筆記。請說明A 準抗告之 合法性。（25 分）

甲透過交友網站認識乙女，兩人相談甚歡，不久即相約在某夜店見面。 甲涉嫌在夜店以藥物迷昏乙女後予以性侵，第二天乙女即到警局報案。 員警丙得知甲乙使用通訊軟體LINE 作為聯絡工具後，為蒐證目的，經 乙女同意，丙即使用乙之手機，假裝是乙而以LINE 與甲聯繫。丙以技 巧性問話方式，希望讓甲不自覺而說出犯罪。甲果而中計，在對話過程 中坦承犯行。丙將該LINE 對話內容予以截圖，作為甲犯罪之證據。案 經檢察官對甲提起公訴。甲以該LINE 對話係受警員誘騙，不能作為證 據。經審理後，法院仍採認該證據作為甲有罪判決之依據，請以實務見 解及刑事訴訟學理，試述法院有罪判決採證之合法性。（25 分）