執達員 109 年民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要考古題

甲以乙為被告，向管轄法院起訴，主張：A 地為甲所有，乙未經甲之同 意，擅自於A 地上興建B 屋，爰依所有權所生之物上請求權，請求判命 乙拆除B 屋並返還A 地等語。乙則提起反訴，主張：A 地及B 屋均為 乙所有，甲無權訴請拆屋還地，爰請求判決確認A 地及B 屋均為乙所有 等語。試問： ㈠乙之反訴有無違反重複起訴禁止原則？（10分） ㈡甲抗辯乙之反訴欠缺確認利益，有無理由？（15分）

甲以乙、丙為被告，主張：甲持有由乙簽發、丙背書、面額為新臺幣（下 同）300萬元之支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示未獲付款，爰依票據 法律關係，請求判命乙、丙連帶給付300萬元等語。乙抗辯：系爭支票上 發票人印文雖為真正，惟非伊所蓋用，伊不負發票人責任等語。丙則抗 辯：伊未於系爭支票背書，該背書印文亦非真正，甲不得請求伊給付票 款等語。試問： ㈠關於甲所主張系爭支票係由乙簽發及丙背書之事實，法院應如何分配 舉證責任？（15分） ㈡第一審法院為甲全部勝訴之判決，僅丙提起上訴，仍抗辯其未於系爭 支票背書，不負票據責任等語，則第二審法院應否就甲對乙之請求部 分為審判？（10分）

甲住臺北市，於臺北市犯強盜罪後，由家住高雄市之友人乙，將甲藏匿 於其高雄之別墅中，不久為警查獲。甲被臺北地方檢察署檢察官，以犯 刑法第328條強盜罪向臺北地方法院提起公訴；乙被高雄地方檢察署檢 察官，以犯刑法第164條藏匿人犯罪向高雄地方法院提起公訴。請詳附理 由說明高雄地方法院是否得合併審理甲之強盜罪？（25分）

甲男、乙女為男女朋友，某日因故爭吵，甲將乙推倒，致乙受傷，乙遂 至醫院診斷結束後，請醫師開具診斷證明書。乙合法告訴，經檢察官偵 查終結，向管轄法院提起公訴。法院審理時，檢察官提出該診斷證明書， 欲證明甲之傷害行為。惟甲之辯護人主張，該診斷證明書是傳聞證據， 並無證據能力。請詳附理由說明辯護人之主張是否有理由？（25分）