警察法制人員 107 年智慧財產權法考古題

民國104 年甲製作「頑皮熊」之立體玩偶，分銷各處。105 年經警察查獲，甲製作販 售之「頑皮熊」玩偶涉嫌侵害乙所有之「小熊寶寶」圖形商標，其為全球著名之卡 通人物。經合法起訴後，法院審理時，就「小熊寶寶」與「頑皮熊」玩偶進行勘驗， 經過分析解構方式為細節比對，發現兩者各有相似與相異之處，並不完全相似；交 由專家鑑定，則認為兩者在整體概念及感覺上相近，且「頑皮熊」並無新的創意表 現。請問： ㈠「頑皮熊」玩偶是否涉及抄襲「小熊寶寶」？（15 分） ㈡「小熊寶寶」如為自然熊形態予以卡通化，是否為受保護之著作？甲主張「頑皮 熊」玩偶係改作自「小熊寶寶」而為受保護之著作，是否有理由？（15 分） ㈢甲的行為如涉及改作，其刑事責任為何？如涉及重製，其刑事責任為何？（10 分）

發明專利有違反專利法第26 條規定者，應為不予專利之審定，因此申請專利時應符 合專利法第26 條之規定。請附理由回答下列問題： ㈠申請專利時，應如何揭露發明，以符合專利法第26 條第1 項之規定？（10 分） ㈡申請專利時，請求項應如何撰寫，以符合專利法第26 條第2 項記載明確之規定？ （10 分） ㈢申請專利時，專利請求項之獨立項記載之文字，如果使用「比重稍大」、「遠大於」、 「低溫」、「高溫」等用語，是否符合專利法第26 條第2 項之規定？（10 分）

乙所有之「著名商標」，如表1 雙「C」反向交疊圖案，其商標權仍在有效期間。甲 為A 公司負責人，自105 年2 月2 日自中國大陸購入表2 之手提包後持有，該手 提包背帶上掛有「HALLOWEEN 及南瓜圖樣」橘色吊牌，手提包上有表2「掉漆實 心鎖扣」之圖案，甲取得手提包後於A 公司內陳列並意圖販售，但尚未有銷售行為。 試回答下列問題： ㈠表2 商品是否構成消費者對表1 商品之混淆誤認？（10 分） ㈡法院如確認上述行為為商標之使用，且認為有構成消費者之混淆誤認，甲應負擔 那些商標權侵害之民刑事責任？如認為無消費者之混淆誤認，甲之陳列行為是否 應負商標權侵害之民刑事責任？（10 分） ㈢甲主張陳列產品具有詼諧之娛樂性質為「商標之戲謔仿作」，是否有理由？（10 分） 107年公務人員特種考試警察人員、一般警察人員考試及 107年特種考試交通事業鐵路人員考試試題 考試別： 一般警察人員考試 等 別： 三等考試 類科別： 警察法制人員 科 目： 智慧財產權法 表１ 乙註冊之商標 已註冊商標圖樣 商標指定使用類別 第43 類：各種書包、手提箱袋、旅行袋、皮 夾。 第16 類：購物紙袋、衣服袋（塑膠製、紙製）、 紙盒、面紙、包裝紙。 表２ 甲在A 公司陳列之「HALLOWEEN 及南瓜圖樣」的橘色吊牌、手提包 掉漆實心鎖扣圖樣