時事

時事｜1200daily

酒駕事故頻傳，修法加重罰則已成為社會共識。交通部如今擬修正道路交通管理處罰條例第35條，只要是酒駕、毒駕、拒測兩次以上累犯者，公路主管機關得公布其姓名、照片及違法事實，應裝酒精鎖而未裝者，原本罰款僅6000到1萬2000元，修法後，擬加重罰6萬到12萬元，且汽車駕駛人未依規定使用酒精鎖，同樣提高罰鍰1萬元至3萬元罰鍰。 至於該怎麼公布酒駕累犯者姓名？交通部表示，會公布在網站上，至於用何形式，則由公路主管機關以及六都裁決所去決定；公路總局則表示，會再研議。 根據交通部修法版本，汽機車所有人明知汽機車駕駛人酒駕卻未禁止，原本是吊扣汽車機牌照3個月，如今也規畫修法為吊扣牌照2年，同車乘客罰鍰也會從現行600元至3000元，提高為3000元至1萬5000元。 不過立委邱顯智認為，同車乘客罰鍰下限僅3000元，實在太低，要求提高。交通部次長陳彥伯表示，會納入立委提議，將同車乘客罰鍰下限提高至6000元。 有鑒於不少肇事案件是吸毒造成，交通部也修法提高毒駕罰則，比照酒駕拒測，只要是有吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品等相類似管制藥品，將開罰18萬元罰鍰，並吊銷駕照。 交通部表示，現行酒駕累犯，肇事致人重傷或死亡才沒入車輛，目前擬修法加重為初犯肇事致人死傷就沒入；累犯定義也從現行5年內，改為10年內都算。至於初次酒駕者，只要肇事就吊扣牌照兩年。 交通部強調，若汽機車吊扣牌照仍上路，將依法開罰3600元至1萬800元不等。 此外，近來隨著共享汽機車愈來愈發達，為避免民眾心存僥倖，使用共享汽機車或是租車，交通部也修法增訂，租賃業者若已盡禁止酒駕、毒駕等相關告知義務，但汽機車駕駛人依舊違反相關規定，得依原罰則，再罰二分之一。 不過立委李昆澤提醒，交通部的修法方向包括酒精鎖罰則提高、公布酒駕者姓名、初犯肇事即沒入車輛等，木的是為了增加酒駕嚇阻效果，但針對無駕照、無牌照的部分都沒有討論，但酒駕者卻可能會直在無牌照、無駕照就上路，這部分要注意。 對此，交通部路政司長陳文瑞表示，對於無照的加重處罰，政院已有共識，會再另外提案。 對於交通部的修法版本，立院交委會今也審議通過，預估若立院臨時會順利通過的話，預估最快今年下半年就會上路。 https://udn.com/news/story/7321/6028076 雖然立意良善 但感覺真的公布之後 酒駕的人如果再犯 他人在駕駛座上 旁邊的路人依舊看不到 沒辦法辨認或躲開啊...

時事｜1200daily

彰化王姓男子酒駕騎車，行經花壇鄉溪南街一處小巷彎道時，不慎跌落前方排水溝身亡，家屬認為，該道路彎道緊鄰溝渠有缺口，且在溝渠前方未設置護欄或加蓋，才導致王男用路不察而跌落身亡，向農委會農田水利署彰化管理處、縣府、花壇鄉公所請求國家賠償338萬元，彰化地院審理，認為彰化管理處未在水溝上加蓋，因此王男跌落水溝死亡有一定因果關係，不過王男也酒駕，血液濃度換算呼氣值達0.76，需負一半肇事責任，判賠139萬元。 「判決令人訝異！」農田水利署彰化管理處處長劉淑華說，該條道路管理機關權責應是花壇鄉公所管轄，護欄、警示標誌本來就是公所要去設置，溝渠才是管理處負責，但該水溝鄰近水門需經常進行清淤、疏溝，不可能去加蓋，覺得判決並不合理，將與律師討論後再提上訴。 判決書指出，王男於2020年9月13日晚間7點多，騎乘機車經過花壇鄉溪南街417巷，結果騎到一處彎道時不慎摔落水溝而不治身亡，王男家屬指控，事發地點為一彎曲道路，而彎曲處的缺口有水溝，卻沒設置護欄、警告標誌提醒路人，也無路燈照明，造成王男跌落水溝身亡，因此要求縣府、花壇鄉公所及農委會農田水利署彰化管理處3單位賠償喪葬費38萬元，與3名子女每人100萬元慰撫金等。 彰化縣府辯稱，該道路為農田水利道路，非縣道或鄉道，並無管轄權責；花壇鄉公所辯稱，該路段土地為國有地，管理單位為彰化管理處，而事發地點在道路白色實線外，非道路範圍，也指出，王男因酒駕未注意車前狀況，是事故原因，跟該路段設置路燈、警示標誌應無關連，因此拒賠。 彰化管理處辯稱，該溝渠是灌溉溝渠，需定時巡查、疏浚等，且溝渠非公共交通系統，所以無規範需設置護欄等設施，而是否設置護欄，應由道路管責單位花壇鄉公所負責等語。 法官審理認為，該處彎道銜接處有明顯有缺口，即便日間行駛，亦可能因未注意而墜落，夜間行駛視線更不佳，一有不慎就容易發生危險，未位置警示標誌就是管理欠缺，且該路以長期供使用，以致管理機關權責難分，不過仍確定溝渠是彰化管理處維護，道路屬花壇鄉公所，事發後，花壇鄉公所已在缺口處設置請右轉警示標示等，但溝渠仍未加蓋，或設護欄警示，彰化管理處顯然欠缺管理。 法官指出，依據國家賠償法第三條，政府對提供人民使用的公共設施，負有維護安全義務，公有公共設施管理有無欠缺，需視設置或管理機關有無即時採取足以防止危險損害發生具體措施為斷，故公共設施本身有危險時，其管理機關倘未積極有效採取防止危險措施，即是管理欠缺，且國賠法立法理由也明示，設計錯誤、建築不良、怠於修護等就是設計或管理欠缺，且從未明示得因公共設施使用目的就可免除防護之義務。 法官認為，王男跌落溝渠死亡與彰化管理處欠缺管理有因果關係，准許家屬求償38萬元喪葬費，考量原告等3人失去至親，准許精神慰撫金每人請求80萬元較為合理，另審酌王男送醫後，血液抽得酒精濃度為151.3mg/dl，有辨識力下降情況，應負一半過失，因此彰化管理處需給付王男家屬139萬元。全案可上訴。 https://i.imgur.com/oLbF1fo.jpg 事發後，花壇鄉公所已在缺口處設置請右轉警示標示等，但溝渠仍未加蓋警示，彰化地院認為，彰化管理處顯然欠缺管理，須賠償王男家屬國賠請求。 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3796718 欸不是... 酒駕還能國賠 我：？？？？？？？ 水溝：我當時真的害怕極了

時事｜1200daily

高雄BMW男黃子洋去年底酒駕造成林家1死3重傷，酒駕修法加重刑責的呼聲再起，但根據法務部統計資料，過去台灣3度修法，已經把酒駕致人於死刑責加重到無期徒刑，2020年仍有5萬人因不能安全駕駛罪遭起訴，即使去年疫情限制民眾生活，到11月為止，也累計起訴了3萬2千人，遙遙領先第2名的詐欺被告2萬6千多人。 台灣以前對於酒駕只能用行政罰錢了解，1999年才把酒駕列進《刑法》公共危險罪章，當時並沒有嚴格限制酒精呼氣濃度標準，大家耳熟能詳的0.55 mg/L，只是刑事移送標準，觸法最重可判1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金，而且酒駕致死，只能用最重2年徒刑過失致死來判罪。 https://i.imgur.com/FTliUOw.png 2010年間，英國商人林克穎在台灣酒店消費後，執意酒駕，撞死孝子送報生黃俊德，隔年，立法院首度通過修法，提高單純酒駕刑責到最重2年以下徒刑，另外增訂酒駕致人於死，可處1年以上，7年以下徒刑，致重傷者，處6月以上、5年以下有期徒刑。 2013年間，台大女醫曾御慈遭男子詹震山酒駕撞死，再次引起社會譁然，立法院在同年火速通過修法，直接明文把原本的0.55移送標準，提高為「吐氣酒精濃度0.25 mg/L」或是「血液中酒精濃度達0.05%」以上者，就是酒駕，同時把酒駕致死罪刑責提高到3年以上、10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上、7年以下有期徒刑。 2019年農曆春節前夕，酒駕累犯陳瑞盈無照酒駕，逆向撞翻多輛汽機車，2名機車騎士當場慘死，台灣第3度修法，5年內再犯酒駕因而致死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下徒刑。 不過根據法務部統計的歷年罪名起訴人數，其中包含毒駕、酒駕在內的不能安全駕駛罪被告，全國地檢署在2014年起訴了6萬6千人達到最高峰，之後雖然逐年遞減，但到了2020年，仍有4萬7千多人因不能安全駕駛罪遭起訴，遠高於通常是打架鬧事的同年度傷害罪被告2萬9千人，以及竊盜罪被告2萬8千人。 即使到2021年，因為政府防疫政策關係，許多八大行業和餐飲業被迫歇業好一陣子，法務部統計到11月為止，全國各地檢起訴的18萬多名刑案被告中，有3萬2千人是觸犯「不能安全駕駛罪」，遙遙領先第2位的詐欺案2萬6千多人，酒駕儼然成為全國犯罪人口最多的治安問題。 原文網址: https://www.ettoday.net/news/20220107/2161500.htm#ixzz7HFXLSS4j 怕爆 拜託有喝酒就不要開車 真的是拜託大家了... 我怎麼感覺酒駕會高頻率出現在今年國考

時事｜tina40199

〔記者吳政峰／台北報導〕「法院組織法」規定，司法事務官可以自行裁定一些非訟的程序性案件，高雄少年及家事法院一名司法事務官據此裁准一對同性伴侶收養一名3歲女童，引發熱議。由於該認可收養裁定是由法院開出，具有形成效力，戶政機關不得拒絕登記，全案確定。 https://i.imgur.com/sHm9QJG.jpg 「法院組織法」授權司法事務官可以處理一些特定的非訟案件，民事類是返還擔保金、督促程序、公示催告、調解程序、假扣押事件等；家事類則有收養、繼承、失蹤人財產管理等項目，由於多為程序，不涉法律見解，運行數年均順暢。 本案司法事務官則打破過去慣例，比照法官直接介入個案的用法，援引「兒童權利公約」，並指同婚專法「司法院釋字第748號解釋施行法」第20條並無禁止收養養子女，不宜作否定或歧視文義的解釋，故擴張解釋為允許同婚伴侶可收養無親子關係的子女，最後「兒童事務應以兒童最佳利益為優先考量」，裁准收養。 雖然該裁定不是法官所作成，但因法律授權司法事務官亦可處理，故最後是以少家法院名義做成具有形成效力的認可收養裁定書，具有拘束力。 同婚伴侶為聲請收養人，主張獲得裁准，對裁定不會有意見；被收養人女童年僅3歲，也無法表示意思，因此，全案不會有當事人提起抗告，全案應確定。 而因該裁定已經確認許可收養關係，發生形成效力，對戶政機關具有拘束力，故該對同婚伴侶赴戶政事務所登記收養女童，除非戶政等相關法律有例外規定，否則相關人員不得拒絕。 這真的是頭一遭噎 想知道大家對這個新聞的看法 有另外看到時代力量立委王婉諭的發言 「不論任何性向的家長，給孩子的愛都一樣的多」，對其他同志收養家庭而言，相信一定也能成為他們繼續努力的力量。」 心裡覺得蠻溫暖的 但又好怕小女孩長大可能遭遇到的異樣眼光 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3790878

時事｜urrobert851017

如題：民訴法31-1-31-3還沒刪？

時事｜bb997008

台灣高等法院前發言人吳維雅的家人因漏水問題，和83歲鄰居劉姓老翁打官司，劉事後不滿自製「漏水356萬續集」影片上傳YouTube指吳女「愛錢的法官」，另放上有吳女丈夫、公公個資的法院裁判文書，刑事部分劉被判刑4月，民事部分，台北地方法院判劉應賠償吳女10萬元，丈夫及公公各1萬元， 吳維雅、丈夫、公公和劉姓老翁為鄰居，而劉翁因漏水問題和吳女丈夫、公公打官司敗訴，不滿於2019年4月11日在YouTube上傳「漏水356萬續集」影片，直指「吳維雅法官不只要錢也要命」、「吳維雅先恐嚇我356萬元」、「顯然是法官在官官相護」等語。 另劉翁也在影片中附上含有吳女丈夫、公公姓名、住址等個資的法院裁判文書，被控侵害3人的隱私權、違反個資法等。刑事部分，劉翁違反個資法被判刑4月確定。 民事部分，吳女、丈夫及公公要求劉翁賠償共30萬元，並要求登報道歉；劉翁抗辯，對方沒有證據就指他家漏水，他已經遭罰45萬元，且他影片講的都是一樣的事情，沒有道理重複告他。 法官認為，劉翁的影片確實已侵害吳維雅等3人的隱私權、違反個資法，審酌後判劉翁應賠償吳女10萬元、丈夫及公公各1萬元，共計12萬元，並要求劉翁移除影片。 另公開道歉部分，法官認為，劉翁的影片至今僅165人次觀看，閱覽人數非鉅，若要求劉翁登報道歉，恐將另引起社會對雙方事件的關注，並非回復名譽的適當方法，也非符合比例原則。 法院認為，相關事件透過司法途徑解決，法院判決後也將判決書公布在網路上，大眾可經閱覽法院公開判決而知悉事實經過，足以達到回復名譽的效果，沒有必要在大量印發的報紙上刊登道歉啟事的必要。 https://udn.com/news/story/7321/6005303?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 罵人一定有風險 罵人前請詳閱公開說明書 你各位小心點

時事｜asdf09223

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1493674 https://i.imgur.com/9pR5HEE.jpg 少子化衝擊，近年已有十所私立高中職、七所私立大專校院陸續停辦。教育部二○一七年首度提出相關草案，上屆立法院尚未實質審查，就因屆期不連續中斷，前年底再提出「私立高級中等以上學校退場條例草案」，確立退場後「校產歸公」原則，但私校董事會強力反彈，關鍵條文仍待院會協商。 依據教育部統計，一一七學年度的大專院校新生人數僅十六萬兩千人，相較於一○一學年度減少約十一萬六千人，減幅高達四成，但現行「私立學校法」對於私校轉型、退場規範不明確，私校整併、掏空事件頻傳，教育部只能勒令「停招」，才推動「私校退場條例」立法。 行政院院會二○二○年底通過教育部所提的退場條例草案，新版草案擴及高中，也規定列為專案輔導的學校三年以內就要改善，而專輔期間內，主管機關應加派最多三席專任教職員擔任董事，並指派一名社會公正人士擔任監察人，百萬元以上的工程、財務及勞務採購，應報主管機關同意；此舉是讓原有董事會沒機會動手腳。 若私校未能在三年內免除專輔，主管機關應命其全面停招，並在停招一年後停辦。停辦後兩個月，校產用於資遣教職員、清償積欠薪資與償還負債後，全數歸公。 九版本草案 併案審查 除了行政院版，包括民進黨立委吳思瑤、林宜瑾、張廖萬堅、范雲與國民黨立委李德維、林奕華等立委提出，共九個版本的草案，一同在教文委員會併案審查。但攸關法案核心的「校產歸公」、「專輔三年」相關條文，朝野未能取得共識。 校產歸公 私校大反彈 李德維指出，部分私校將「校產歸公」稱為「謀財害命」條款，自己過去出錢出力辦校，教育部補助僅佔校產一部分，且全數用於師生，如今竟要全數歸公，且完全沒有司法救濟管道。 林奕華也說，創校基金多屬個人捐資或募款，因少子化退場要求全部歸公，和私校法第七十四條的解散清算規定有矛盾，若強勢立法，私校捐資人可能走向釋憲。 張廖萬堅坦言，這是得罪既得利益者的法案，但不面對會腐蝕更深，教文委員會的民進黨立委偏向支持行政院版本，這是不得不走、不可逆的路，但他也針對校產歸公拋出納入教育部主管「財團法人私立學校興學基金會」的想法。

時事｜a106010124

基隆市剛滿20歲的蔡姓男子在網路上認識16歲少女，接她下課後載到飯店登記休息。兩人進房後，蔡男卻違反少女意願性侵她。基隆地方法院認定蔡男犯行，考量他年輕識淺，對性衝動控制能力較弱，且手段尚非殘暴，最終坦承犯行並賠償，獲得被害人原諒，輕判2年。宣告緩刑3年。全案可上訴。 https://udn.com/news/story/7317/6003730?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 判決指出，蔡男前年6月8日晚上7點多，騎機車到被害少女就讀學校接她下課後，載她到基隆市區一家飯店登記休息。兩人進入房間後，蔡男將少女推倒在床上，架住她的雙手，強行脫掉少女下半身衣物性侵，還要求少女為他口交得逞。 被害少女事後到學校神色舉止有異狀，導師發覺後詢問原因，得知她遭人性侵害通報。少女的家人報案，警方通知蔡男到案說明。蔡男在檢警偵辦時否認強制性交，基隆地檢署檢察官偵訊後認定涉案，依強制性交罪將他起訴。 法院審理時，蔡男積極尋求被害人諒解，達成調解後全數賠償完畢。法官指蔡男圖一己私慾滿足，罔顧少女身心健康及心靈感受，壓制少女性自主決定意願，強制性交嚴重妨害少女身心、人格健全發展，行為很不足取。 法官另考量蔡男甫滿20歲，年輕識淺，血氣方剛，對性衝動控制能力較弱。蔡男犯罪手段尚非殘暴，案發後最終坦承犯行，表示悔悟，並賠償被害人。相較其他性侵害案件，並非惡性重大之徒，處以法定最輕本刑仍屬過苛，依刑法第59條「犯罪之情狀顯可憫恕」酌減其刑。 蔡男先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告，被害人律師到庭表示，願意給蔡男一個機會，同意給予緩刑。法院認為蔡男經此偵審程序與科刑教訓，當能知所警惕，應無再犯之虞，判刑2年，併宣告緩刑3年。緩刑期間付保護管束，由觀護人給予適當教化。 對不起我真的沒辦法感覺到可教化的點… 不是都已經20歲了嗎？ 😭

時事｜barrychen119x

NCC今天公布數位通訊傳播服務法（數通法）草案架構，線上平台服務提供者如YouTube、Dcard都納入規範，規定如移除使用者貼文，或對使用者處以停權等行為時，必須說明原因，提供異議機制，也課予業者將資訊限制登載於共同資料庫的資訊透明義務。 https://i.imgur.com/JqQvajF.jpg 國家通訊傳播委員會（NCC）今天舉行例行記者會，在研議8個多月後，會中公布數通法草案架構。 NCC副主委暨發言人翁柏宗表示，NCC預計農曆年前會公布草案具體條文，後續將召開三場公開說明會，持續搜集外界意見，之後再回到委員會討論草案，最快要明年6月、7月才會把草案送到政院。 翁柏宗指出，草案共11章，規範要項包括基本權利維護、數位通訊傳播中介服務提供者免責要件、數位通訊傳播中介服務提供者義務、線上平台及指定線上平台義務、公私協力合作、專責機構設立及相關罰則等。 數通法草案參考歐盟數位服務法（DSA）草案等國際相關法制規範，以數位通訊傳播中介服務提供者為規範對象，並以自律先行，強化規管對象義務及資訊透明度，並加入他律、法律等公私協力概念與作為，以彰顯多方參與的網際網路治理（Internet Governance）精神。 NCC強調，針對各界關切網路內容處理，網路世界為實體社會延伸，由政府各部門依其權責及主管法令規範處理，數通法草案介接各部會實體作用法，如網路出現違法內容，各法律中央主管機關得經法院程序後始得限制該違法資訊。 NCC解釋，數通法草案主要涵蓋中介服務提供者資訊揭露、提出透明度報告、通知及回應等相關義務。此外，為強化對使用者保障，草案要求線上平台如移除使用者貼文，或對使用者處以停權等相關限制行為時，必須說明原因，並提供異議機制，以保障使用者權益。 此外，草案課予業者將資訊限制登載於共同資料庫的資訊透明義務。針對規模較大線上平台，草案要求必須每年進行風險評估管理，並接受外部獨立稽核，以確保其服務不會受到惡意濫用，對社會造成危害。 NCC補充，為促成自律機制運作及落實，草案規劃設立專責機構，以納入多方利害關係人觀點及參與，促進並協助業者落實自律機制，推廣資訊素養教育，強化產業與政府機關、民間社會溝通交流，打造自由、安全的網路環境。 根據NCC提供資料，數通法規範對象主要分成5類，第1類、第2類是連線服務者、快速存取服務者，對應業者如光世代、凱擘大寬頻等；第3類資訊儲存服務者，則像是VMware；第4類為線上平台服務提供者，像是Dcard、奇摩拍賣、YouTube、Meta等。 第5類仍待後續確認標準後，由NCC公告的「指定線上平台服務提供者」，將會被課予最多義務，因為對社會影響力最大。但NCC未進一步說明是否包括國內主要論壇如PTT等。 至於罰則內容與金額，翁柏宗表示，還在做最後討論，主要是業者違反相關義務時可能開罰，針對不同類型的網路服務業者，會有不同罰則。 https://tw.news.yahoo.com/ncc公布數通法草案-you-tube、-dcard等平台義務納入規範-112126672.html

時事｜vivian2207

https://www.thenewslens.com/article/160809 目前《地方制度法》條文若修正，新竹縣市合併升格，按照地制法規定，還有三大困局需要處理。首先是新竹縣市首長皆有共識。再者，且若新竹市升為直轄市，原有之鄉鎮市長及代表選舉均將立即凍結。最後，若新竹升格民進黨仍未能贏得選舉，甚至徒增其他縣市不滿，巨大的政治成本，皆為大新竹升格無法迴避的困境。 首先，新竹縣市若無共識，升格便只是空中樓閣 根據《地方制度法》第7-1條規定，「縣（市）擬改制為直轄市者，縣（市）政府得擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。」 也就是說，若新竹要走向縣市合併升格為大新竹市，除目前動機強烈的新竹市之外，尚須新竹縣政府同意，並送交新竹縣議會討論同意後，才再交由內政部報行政院核定。以程序來說，新竹市及行政院的立場都沒有疑慮，但新竹縣顯然就是鐵板一塊，只要新竹縣政府或議會任一方反對，此事即便立法院修法都沒有作用。 當年高雄縣市、台南縣市、台中縣市合併升格，是因為這三都皆為同樣政黨執政，在議會溝通也較為順暢。但此次新竹縣市分屬不同政黨治理，甚至楊文科縣長還只當第一任，合併後他較有勝算的連任路便成泡影。只要新竹縣不同意，這場升格棋局就必然會無法走下去。 再者，新竹縣市升格後，台灣將有超過7成的人沒有鄉鎮市長或代表 在蔡總統針對新竹升格一事，曾表示台灣六都總人口已達全國七成。顯見台灣目前的地域劃分、人口分布已逐漸出現問題。在日本時期，台灣就只有五州三廳：台北州、新竹州、台中州、台南州、高雄州、台東廳、花蓮港廳、澎湖廳。台灣目前縣市合併的走向，是否終極目標，是要回到這樣的區位劃分？這都是很嚴肅的國土計劃問題。 此外，若新竹縣市升格為直轄市後，原有的鄉、鎮、市都將喪失地方自治團體的法人地位，這些地方都將成直轄市政府的派出機關，將不再有選舉。 也就是說，台灣有超過七成人口若要從政，不能擔任鄉鎮市代表或首長。這對民主政治的發展，是否為一大福音？人民從手中又喪失了兩張選票，這對於民主發展是進步嗎？又若是從參政角度來看，未來大家只能從門檻更高的直轄市議員選起，恐會讓更多人對從政卻步，甚至對民主政治的發展多元性蒙上陰影。 https://i.imgur.com/KJReWID.png 最後，若主導修法的民進黨無法贏大新竹市長選舉，反徒增黨內分裂內鬥風險 因為民進黨當前在新竹市長選舉確實較不樂觀，明年有敗選風險。但很明顯的是，人望、民氣都還居高不下的林智堅若能參與大新竹市長選舉，勝負可能就多了一點可供遐想空間。 然而，現實的是，就算不知道國民黨可能由誰參選，但若民氣對於民進黨操之過急的選舉操作不滿，林智堅的高人氣很可能無助於轉為選票。以2018年高雄、台南市長選舉來說，原任直轄市長都是超人氣巨星，最後在黨內不夠團結下，高雄市長落敗、台南市長慘勝，殷鑒不遠的案例，不可大意。 尤其若還僅升格新竹，其他縣市原封不動，不能連任的政治明星恐也不好受，民進黨內各派系對此事的不滿，都很可能導致明年底縣市長選舉大敗的遠因。不要忘記，公投大勝靠的就是團結，只要失去這項價值，再容易的戰役都可能輸，何況明知明年選舉，早已布滿荊棘。 大新竹要升格前，必需移除恆更眼前的三座大山。但這三座大山，到底是存在無理，必須蠻力移除？還是其實論者有理，需要我們傾聽？這都是從政者需要具備的大智慧，莫讓公投後可重新做事的元氣，立刻消耗殆盡，錯失壯大台灣的黃金良機。 現行升格直轄市規定：根據現行的地方制度法第4條，「人口聚居達125萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市」。 合併優點： ‧新竹縣市合併升格為直轄市，行政問題能更有效推行與解決。 ‧升格直轄市可獲得更多中央統籌分配款。目前新竹市低於2%。 ‧升格後公務員職務列等提升，可增加地方政府延攬才誘因。 合併缺點： ‧竹竹合併須修法才能跨越人口數門檻，因人設事修法，開地方自治惡例。 ‧升格影響中央資源分配，資源可能集中於較發達的都市核心區，導致城鄉差距擴大。 ‧升格會導致議員席次減少，3級機關等鄉鎮市長及鄉鎮市民代表消失，偏鄉民意難以反映。 ‧竹竹合併升格後，台北到台中間只剩苗栗為非直轄市，恐造成地理位置被孤立、各項資源福利被嚴重夾殺，發展恐更加邊緣化。 大家贊成竹竹合併嗎？ 我自己是覺得升格這種台灣整體區域的均衡發展就直接用修法的方式通過 有點太草率... 而且修法後的條文變成「有特殊需要」就可以升格 何為「有特殊需要」？