微罪不舉 那做很多次微罪呢？
很多人都知道，如果只是偷個極其便宜的東西，比如偷2塊錢的花卉，或者偷30元的蔥，依日派+實務認為無實質違法性→阻卻違法；另有認為仍成立竊盜但搭配緩起訴或不起訴(微罪不舉)。
那麼如果現在有個甲，他每次偷東西都是心血來潮，另起犯意，偷的東西都是50塊以內的小東西。因為是另起犯意所以都是不同案件而非單一案件，要獨立看待，那這樣要怎麼論甲的刑責呢？
請各位大大幫解惑，謝謝～
那麼如果現在有個甲，他每次偷東西都是心血來潮，另起犯意，偷的東西都是50塊以內的小東西。因為是另起犯意所以都是不同案件而非單一案件，要獨立看待，那這樣要怎麼論甲的刑責呢？
請各位大大幫解惑，謝謝～
4
2
296
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
ej236967
應該還是要個案判斷。
例如第一次竊盜犯行，因微罪不舉而不起訴處分，但日後再犯，檢察官可依據前科查註表的資料，綜合當事人各種情形（包括犯意、精神狀況、其他客觀情狀、是否5年內再犯等）而決定是不是再給被告機會，例如再次不起訴或緩起訴。假如第三次再犯，那基本上也是會綜合各種情況做判斷，而如果一直再犯，通常也不太可能總是不起訴或緩起訴。
另外如果是分別涉犯多次輕微竊盜罪行，而一併移送地檢，或分別移送而由同一股檢察官併案偵辦，即便每次犯行都可以微罪不舉，但累積多次之後，侵害法益可能就不是那麼低了，也可認被告惡性並非輕微，而斟酌不予不起訴或緩起訴。
例如第一次竊盜犯行，因微罪不舉而不起訴處分，但日後再犯，檢察官可依據前科查註表的資料，綜合當事人各種情形（包括犯意、精神狀況、其他客觀情狀、是否5年內再犯等）而決定是不是再給被告機會，例如再次不起訴或緩起訴。假如第三次再犯，那基本上也是會綜合各種情況做判斷，而如果一直再犯，通常也不太可能總是不起訴或緩起訴。
另外如果是分別涉犯多次輕微竊盜罪行，而一併移送地檢，或分別移送而由同一股檢察官併案偵辦，即便每次犯行都可以微罪不舉，但累積多次之後，侵害法益可能就不是那麼低了，也可認被告惡性並非輕微，而斟酌不予不起訴或緩起訴。
2021-10-01．4
katsu0118
可是這每一次都是不同案件，應分別看待，每個都可以用微罪不舉擋掉，每一罪都不成立的前提下應該沒辦法數罪併罰？
2021-09-30．1
josephtang28
數行為侵害數法益，應實質競合，數罪併罰之
2021-09-30．0
留言
ej236967
應該還是要個案判斷。
例如第一次竊盜犯行，因微罪不舉而不起訴處分，但日後再犯，檢察官可依據前科查註表的資料，綜合當事人各種情形（包括犯意、精神狀況、其他客觀情狀、是否5年內再犯等）而決定是不是再給被告機會，例如再次不起訴或緩起訴。假如第三次再犯，那基本上也是會綜合各種情況做判斷，而如果一直再犯，通常也不太可能總是不起訴或緩起訴。
另外如果是分別涉犯多次輕微竊盜罪行，而一併移送地檢，或分別移送而由同一股檢察官併案偵辦，即便每次犯行都可以微罪不舉，但累積多次之後，侵害法益可能就不是那麼低了，也可認被告惡性並非輕微，而斟酌不予不起訴或緩起訴。
例如第一次竊盜犯行，因微罪不舉而不起訴處分，但日後再犯，檢察官可依據前科查註表的資料，綜合當事人各種情形（包括犯意、精神狀況、其他客觀情狀、是否5年內再犯等）而決定是不是再給被告機會，例如再次不起訴或緩起訴。假如第三次再犯，那基本上也是會綜合各種情況做判斷，而如果一直再犯，通常也不太可能總是不起訴或緩起訴。
另外如果是分別涉犯多次輕微竊盜罪行，而一併移送地檢，或分別移送而由同一股檢察官併案偵辦，即便每次犯行都可以微罪不舉，但累積多次之後，侵害法益可能就不是那麼低了，也可認被告惡性並非輕微，而斟酌不予不起訴或緩起訴。
2021-10-01．4
clerk812
檢察官沒那麼笨吧，如果第一次不起訴他又再犯，可以直接緩起訴或起訴避免他再犯
2021-10-01．0
katsu0118
可是這每一次都是不同案件，應分別看待，每個都可以用微罪不舉擋掉，每一罪都不成立的前提下應該沒辦法數罪併罰？
2021-09-30．1
josephtang28
數行為侵害數法益，應實質競合，數罪併罰之
2021-09-30．0