法規查詢
錄音可否作為證據
請問abc三個人在談話
內容有犯罪的證據
a在錄音時有參與對話
請問這段be的犯罪口供可否最為證據？
內容有犯罪的證據
a在錄音時有參與對話
請問這段be的犯罪口供可否最為證據？
2
1
592
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
miooo
首先，可以去看通保法第29條第3款（監察他人通訊不罰之情形）：
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。
a屬於通訊之一方，「通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。」（最高法院94年台上字第716號判決）
實務上向來認為這是具有證據能力的，近年判決還可參考103台上1352號、104台上1210號。
結論：a只要不是出於不法目的而錄音，就可以當證據
這是屬於刑事訴訟法的強制處分喔，也可以自己再去找文章來看看~
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。
a屬於通訊之一方，「通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。」（最高法院94年台上字第716號判決）
實務上向來認為這是具有證據能力的，近年判決還可參考103台上1352號、104台上1210號。
結論：a只要不是出於不法目的而錄音，就可以當證據
這是屬於刑事訴訟法的強制處分喔，也可以自己再去找文章來看看~
2021-08-22．5
abstractlife
嗨
2021-08-13．0
留言
miooo
首先，可以去看通保法第29條第3款（監察他人通訊不罰之情形）：
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。
a屬於通訊之一方，「通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。」（最高法院94年台上字第716號判決）
實務上向來認為這是具有證據能力的，近年判決還可參考103台上1352號、104台上1210號。
結論：a只要不是出於不法目的而錄音，就可以當證據
這是屬於刑事訴訟法的強制處分喔，也可以自己再去找文章來看看~
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。
a屬於通訊之一方，「通訊之一方非出於不法目的之錄音，所取得之證據，即無證據排除原則之適用。」（最高法院94年台上字第716號判決）
實務上向來認為這是具有證據能力的，近年判決還可參考103台上1352號、104台上1210號。
結論：a只要不是出於不法目的而錄音，就可以當證據
這是屬於刑事訴訟法的強制處分喔，也可以自己再去找文章來看看~
2021-08-22．5
abstractlife
嗨
2021-08-13．0