国民健康保険法 第81条（条例又は規約への委任）
クイックジャンプ
第七十六条から前条までに規定するもののほか、賦課額、保険料率、納期、減額賦課その他保険料の賦課及び徴収等に関する事項は、政令で定める基準に従つて条例又は規約で定める。
この条文の基本情報
条例又は規約への委任とは何ですか？
定義条例又は規約への委任とは、国民健康保険法第81条に定められた規定で、「第七十六条から前条までに規定するもののほか、賦課額、保険料率、納期、減額賦課その他保険料の賦課及び徴収等に関する事項は、政令で定める基準に従つて条例又は規約で定…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 国民健康保険法第81条（条例又は規約への委任）は、日本の国民健康保険法に含まれる条文です。
- 国民健康保険法第81条の条文原文は「第七十六条から前条までに規定するもののほか、賦課額、保険料率、納期、減額賦課その他保険料の賦課及び徴収等に関する事項は、政令で定める基準に従つて条例又は規約で定…」で始まります。
- 国民健康保険法第81条は第五章に置かれています。
- 国民健康保険法の公布日は昭和33年12月27日です。
- 国民健康保険法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年9月5日時点では廃止情報はありません。
- 国民健康保険法第81条の前の条は国民健康保険法第80条の2です。
- 国民健康保険法第81条の次の条は国民健康保険法第81条の2です。
- 国民健康保険法第81条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
国民健康保険法（昭和三十三年法律第百九十二号）第81条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/333AC0000000192 - 本サイト収録
国民健康保険法（昭和三十三年法律第百九十二号）第81条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年9月5日）https://lawplayer.com/jp/article/333AC0000000192/81
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点国民健康保険法81条は、賦課額・保険料率・納期・減額賦課などを政令で定める基準に従って条例または規約で定めると規定する。保険料の具体額は市町村の条例で決まる。
Q · 国保料の金額って、どこを見れば分かるんですか？
法律ではなく、住んでいる市町村の国保条例に書いてあります
国民健康保険法81条は、賦課額・保険料率・納期・減額賦課などを「政令で定める基準に従って条例又は規約で定める」としています。つまり国は政令で賦課限度額と軽減の基準という外枠だけを決め、実際の料率と賦課方式（所得割・均等割・平等割の組み方）は市町村が条例で、国保組合が規約で定めます。同じ所得・同じ世帯構成でも自治体が違えば年十数万円の差が出るのはこのためです。金額の根拠を確認したいときは、法律の条文ではなく、自分の市町村の国民健康保険条例と賦課決定通知の内訳を見る必要があります。
解説
国民健康保険料が、隣の市に住む同じ所得・同じ家族構成の知人より年10万円以上高い。その差の出所がこの条文にある。保険料の額、料率、納期、軽減の仕組みは、国が全国一律で決めているのではない。政令が「枠」だけを示し、実際の数字は市町村（または国保組合）が条例・規約で決める二段構えになっている。つまり保険料は、国会が作った法律の条文をいくら読んでも金額にたどり着けない。自分の住む自治体の条例を見に行って初めて分かる。ここから二つの帰結が出る。第一に、引っ越しや開業の場所選びが、そのまま保険料の差になる。第二に、軽減（7割・5割・2割）の適用も政令基準と条例の話であり、所得の情報が役所に届いていなければ、所得ゼロでも軽減されず満額が請求される。条文で止まらず、自分の市町村の条例と、届いた賦課決定通知の内訳まで降りていける人だけが、金額に手を出せる。
法的な位置づけ
国民健康保険法81条は、保険料の賦課額、保険料率、納期、減額賦課その他の賦課徴収事項について、政令で定める基準に従い条例または規約で定めるべき旨を規定する委任規定である。法律が枠組み、政令が賦課限度額と軽減の基準、条例・規約が具体的な料率という三層構造を形成する。
よくある質問 AI による整理
Q1国民健康保険法81条とは何ですか？
保険料の賦課額・料率・納期・減額賦課などを、政令の基準に従って条例または規約で定めると規定する委任規定です。金額そのものは法律に書かれていません。
Q2国保料はなぜ市によって違うのですか？
81条が料率と賦課方式を条例に委ねているためです。所得割・均等割・平等割の組み方や三方式・二方式の別が自治体ごとに異なり、同じ所得でも額が変わります。
Q3国保料の上限はいくらですか？
賦課限度額は国民健康保険法施行令で定められ、近年ほぼ毎年のように見直されています。最新の限度額は施行令および市町村条例でご確認ください。
Q4国保料の軽減はどうすれば受けられますか？
7割・5割・2割の軽減は政令基準と条例により、役所が把握する所得情報で判定されます。未申告だと所得不明扱いで軽減が外れるため、所得ゼロでも申告が必要です。
Q5国民健康保険料と国民健康保険税の違いは？
市町村がどちらを採用するかを選べます。税方式は地方税法703条の4が適用され徴収権の時効は5年、料方式は国民健康保険法110条で2年です。
Q6国保の加入手続きが遅れたら保険料は安くなりますか？
なりません。保険料は資格取得日（退職日の翌日など）まで遡って賦課されます。遅らせた分がまとめて請求されるだけで、負担は減りません。
Q7国保料が高すぎると感じたら誰に争えますか？
賦課決定処分への不服は、国民健康保険法91条に基づき国民健康保険審査会への審査請求で争います。料率そのものは条例の問題で、議会の領域です。
Q8国保組合の保険料も市町村と同じ仕組みですか？
違います。組合は条例ではなく規約で保険料を定めます。同じ業種でも組合が異なれば額が異なり、同じ81条から別々の金額が導かれます。
この条文についての質問 AI による整理
Q1国保料って、市によってそんなに違うものなんですか？
違います。81条が料率も賦課方式も条例に委ねているため、所得割・均等割・平等割の組み方が自治体ごとに異なり、同じ所得・同じ世帯構成でも年十数万円の差が出ます。実務のポイント：市町村によっては「保険料」ではなく「国民健康保険税」を採用しています（地方税法703条の4）。税方式なら徴収権の時効は5年、料方式なら2年（国民健康保険法110条）。古い滞納を抱える人には、この呼び名一つの差が決定的になる
Q2保険料が払えないとき、分割にしてもらう以外に道はないですか？
減免と徴収猶予の制度があり、その具体的な要件も条例・規約で定められます（国民健康保険法77条、81条）。災害、失業、事業の廃止、所得の著しい減少が典型的な事由です。実務のポイント：会社都合の離職には非自発的失業者の軽減があり、前年の給与所得を100分の30とみなして計算し直せます。窓口で自分から申し出ないと適用されないことが多く、雇用保険受給資格者証の離職理由コードを持参するのが最短ルート
間違えやすい点 AI による整理
- 「国保料は国が決めた全国一律の計算式だ」という前提で「なぜ自分だけ高いのか」と問う限り、答えには永遠に届かない。問いの立て方そのものが違う。正しい問いは「自分の市町村の条例は、所得割・均等割・平等割をどの比率で組んでいるか」である。三方式か二方式かも自治体ごとに違い、同じ所得でも結論が変わる
- 保険料が高いことは誰もが知っているが、上限（賦課限度額）が政令で定められ、近年ほぼ毎年のように引き上げられてきたことまで知る人は少ない。高所得の自営業者にとっては、負担増が法律の改正ではなく政令の改正という、国会審議を通らない経路で進んでいることになる（最新の改正状況をご確認ください）
- 「収入がゼロなら自動的に軽減される」と信じられているが、軽減の判定は役所が把握している所得情報を基に行われる。住民税の申告も確定申告もしていない世帯は「所得不明」として扱われ、軽減が外れて満額の請求が届く。本人から見れば収入ゼロ、役所から見れば申告なし。この落差が年10万円単位の差を生む
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定する事項 | 81条：賦課額・料率・納期・減額賦課などを条例／規約に委任 | 77条：減免および徴収猶予を条例／規約に委任 110条：保険料徴収権の消滅時効を2年と法定 |
| 決定権者 | 政令（外枠）＋市町村議会の条例／組合の規約（具体額） | 市町村議会の条例／組合の規約（要件の具体化） 国会（法律で一律に確定） |
| 自治体ごとの差 | 大きい。料率・賦課方式の違いで同一所得でも年十数万円の差 | 大きい。災害・失業・所得減少などの要件と減免率が条例で異なる なし。全国一律2年（保険税方式なら地方税法で5年） |
| 争い方 | 賦課決定処分への審査請求（91条）／料率は条例＝議会の領域 | 減免申請の却下処分に対する審査請求 時効の援用・徴収処分の効力を争う |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は単一保険者（衛生福利部中央健康保険署）による全国一律の保険料率で、地方議会に委任する構造を持たない。居住地による保険料差が原理的に生じない点が日本と決定的に異なる
韓国も国民健康保険公団による単一保険者方式で、保険料率は大統領令で全国一律に定める。日本の市町村条例委任のような地域差は生じない
ドイツは一般保険料率を法律で定めつつ、各疾病金庫が追加保険料（Zusatzbeitrag）を定款（Satzung）で定める。自治的規範に料率の一部を委ねる点で日本の条例・規約委任と構造的に近い
米国には全国的な公的医療保険料の賦課制度がなく、Medicaid は州ごとに要件が異なる。本条に対応する制度は存在しないため対照不能
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 会社を辞めて3月末に健康保険を失い、国保の加入手続きを後回しにしたまま2か月が過ぎたとしたら？ 届出が遅れても保険料は資格取得日（退職日の翌日）まで遡って賦課される。遅らせた分が消えるのではなく、まとめて請求が来るだけだ。手続きを先送りしている間に失うのは保険証だけで、財布は一円も守られていない
- 国保組合に加入している建設業の一人親方。組合の保険料は市町村の条例ではなく組合の規約で決まっており、同じ業種でも組合が違えば額が違う。同じ法律の同じ条文から、二つの別の金額が出てくる
学説
通説：国保料は反対給付を伴う保険料であって租税ではないが、強制加入・強制徴収という性格から憲法84条の趣旨が及ぶ。したがって81条による条例委任は、賦課要件が条例で明確に定められることを条件に許容されると解される
有力説（保険料＝実質的租税説）：強制加入かつ給付と負担の対応が希薄である点を重視し、国保料を実質的に租税と同視して憲法84条を直接適用すべきとする立場。条例委任の許容範囲をより厳格に画すべきと説く
改正沿革 AI による整理
- 平成27年（2015年）改正法、平成30年（2018年）4月施行 国民健康保険の財政運営の責任主体が都道府県に移り、都道府県が示す標準保険料率を踏まえて市町村が条例で保険料を定める運用へ移行した。本条の文言自体が改正されたかを含め、条文単位の改正履歴は人的検証が必要
改正の年表
- 1.昭和33年（1958年） 新設：国民健康保険法の全部改正（現行法制定）により、保険料の賦課徴収に関する細目を政令の基準に従い条例・規約に委ねる構造が置かれた。条文単位の沿革は人的検証が必要
- 2.平成27年（2015年） 改正：持続可能な医療保険制度を構築するための改革法により、平成30年（2018年）4月から財政運営の責任主体が都道府県に移行。都道府県が示す標準保険料率を踏まえて市町村が条例で保険料を定める運用となった。本条文言自体の改正の有無は人的検証が必要
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める