差止請求権について民事執行法第百七十二条第一項に規定する方法により強制執行を行う場合において、同項又は同条第二項の規定により債務者が債権者に支払うべき金銭の額を定めるに当たっては、執行裁判所は、債務不履行により不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益を特に考慮しなければならない。
要点消費者契約法47条は、差止請求権の間接強制金を定める際、執行裁判所が不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益を特に考慮しなければならないと定める規定である。
Q · 差止判決を無視した事業者に、いくらの間接強制金が課されるんですか？
団体の損害ではなく背後の消費者被害を反映して算定される
消費者契約法47条により、差止請求権の間接強制金を定めるとき、執行裁判所は「債務不履行により不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益」を特に考慮しなければなりません。通常の間接強制（民事執行法172条）は債権者本人の損害を基準に算定しますが、差止訴訟の債権者である適格消費者団体自身は損害を負っていません。この基準のままでは金額が極小になり抑止力を失うため、47条は背後にいる消費者の被害規模を算定要素として持ち込みます。金額は法定されておらず、条項の利用者数・被害額・違反の継続性などの立証によって決まります。
適格消費者団体が事業者の違法な契約条項を裁判で差し止めた。だが事業者が判決を無視して同じ条項を使い続けたら、どうなるか。ここで動くのが47条だ。裁判所は間接強制、つまり「守らなければ一日いくら払え」という金銭的圧力をかける。問題はその金額だ。通常の間接強制は、債権者本人が受ける損害を基準に算定する。ところが差止訴訟の債権者は消費者団体であって、団体自身は一円も損していない。基準どおり計算すれば制裁金は雀の涙、事業者は屁とも思わず違法条項を使い続けられる。47条はこの穴を塞ぐ。裁判所は「不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益」を特に考慮せよと命じられる。目の前の団体ではなく、その背後にいる何万人もの消費者の被害を金額に反映させる仕組みだ。あなたの知らないところで、この一条が消費者団体訴訟に牙を与えている。
消費者契約法47条は、差止請求権の強制執行として民事執行法172条1項の間接強制が行われる場合における、支払額の算定基準を定める規定である。執行裁判所は、債務不履行により不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益を特に考慮しなければならず、債権者である適格消費者団体自身の損害額のみを基準として金額を定めることは許されない。
AI 輔助整理，以條文原文為準
判決に従わない相手に「守らなければ一日いくら払え」という金銭的圧力をかける執行方法です。民事執行法172条が一般規定で、身体を直接拘束できない不作為義務の履行を促すために使われます。
差止判決を得た適格消費者団体が、事業者に間接強制を申し立てる執行段階で使います。裁判所が金額を決める場面で働く条文で、消費者個人が直接申し立てる規定ではありません。
法定額はありません。執行裁判所が裁量で定めますが、47条により違法条項を使われる消費者の人数や被害の規模を特に考慮します。申立て側の立証資料が金額を左右します。
内閣総理大臣の認定を受け、不特定多数の消費者のために差止請求権を行使できる法人です。消費者契約法2条4項に定義があり、認定要件と業務規程の遵守が求められます。
消費者契約法12条です。不当な勧誘行為や不当条項の使用について、適格消費者団体が事業者に停止・予防を請求できます。47条はその判決を実効化する執行段階の条文です。
本条に固有の期間制限はありません。差止判決が確定し、事業者が違反を継続している限り申し立てられます。ただし早く動くほど違反継続期間の立証がしやすくなります。
判決後すぐ条項を撤廃し、改定約款・社内通知・システム変更の日時を証拠化すれば、そもそも間接強制の必要性がないと主張できます。居直る日数がそのまま金額に跳ね返ります。
差止訴訟は違法条項の使用停止を求める制度で、金銭は消費者に渡りません。金銭の取り戻しは消費者裁判手続特例法による共通義務確認訴訟など、別の入口を使います。
配られない。47条と民事執行法172条の間接強制で事業者が支払う金銭は、訴訟を起こした適格消費者団体に支払われる。これは消費者への損害賠償ではなく、事業者に判決を守らせるための履行強制金だからだ。業界裏話ヒント：個々の消費者が自分の被害額を取り戻したいなら、差止訴訟とは別に、消費者裁判手続特例法による集団的な金銭回復の手続か、自分での損害賠償請求(民法709条ほか)を使う。差止と金銭回復は別の入口だと分かっている人ほど、動く順番を間違えない
判決には自動の強制力がないので、団体が民事執行法172条の間接強制を申し立て、裁判所が「守らなければ一日いくら」という金額を定める。その算定で47条が働き、団体の損害ではなく背後の消費者被害を特に考慮させる。業界裏話ヒント：この一条があるおかげで、事業者が「制裁金を払ってでも違法条項を続けた方が得」という計算が成り立たなくなる。金額の重みを消費者数で底上げする、団体訴訟の実効性を裏で支える仕掛けだと知っておくと制度の全体像が見える
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 条文の役割 | 消費者契約法47条：間接強制金の算定基準を加重する | — |
| 働く場面 | 判決確定後、執行裁判所が金額を定める段階 | — |
| 算定の基準 | 不特定かつ多数の消費者が受けるべき不利益を特に考慮 | — |
| 使えなかった場合の帰結 | 団体の損害がゼロに近いため金額が極小化し、抑止力を失う | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。