潮州簡易庭108年度潮簡字第79號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 108年度潮簡字第79號

原告

鄒運添

訴訟代理人

陳清朗律師

被告

辛錦素即金良泰飼料商行

訴訟代理人

曾慶雲律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告執有由原告於民國98 年10月7日簽發如附表所示之16紙本票（下稱系爭16紙本票），前經本院於107 年司票字第730 號民事裁定准許對原告為強制執行。惟系爭16紙本票記載發票日為98 年10月7日，且未載到期日，依據票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，則系爭本票債權請求權應自發票日起算3年，已於101 年10月7日罹於消滅時效。而被告遲至107 年12月間始持系爭16紙本票向本院聲請裁定准予強制執行，已逾票據法第22條第1項所規定之3年時效期間，系爭本票債權請求權已罹於時效，原告自得行使時效抗辯權，拒絕給付票款。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：時效完成僅使債務人取得抗辯權，債權人之債權或請求權並不因而消滅，因此債務人提起確認債權或請求權不存在之訴，並無理由。系爭16紙本票雖罹於時效，惟原告僅取得抗辯權，被告之請求並不因而消滅，則本件原告請求確認被告對於系爭16紙本票之請求權不存在應無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安危險之狀態存在，且此種不安危險之狀態，客觀上能以確認判決將之除去者而言。準此，本件被告執有原告所簽發之系爭16紙本票，並經本院107年度司票字第730號民事裁定准許為強制執行，有上開民事裁定在卷可稽（見本院卷第7頁 ），並經本院依職權調取107年度司票字第730號本票裁定卷宗核閱無訛，則兩造就系爭16紙本票債權請求權是否存在之法律關係既存有爭議，足致原告在私法上之法律上地位存在不安之危險，而此種不安危險之狀態，客觀上得以確認判決將之除去，則原告提起本件確認訴訟有確認利益，先予敘明。

㈡按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；3 年間不行使，因時效而消滅；未載到期日者，視為見票即付；此觀同法第22條第1項及第120條第2 項規定即明。又按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定有明文。準此，請求權於時效完成後，債務人得拒絕給付，而其所採行之效果，係採抗辯權發生主義，亦即債權人之請求權，於法定時效期間不行使，而於債務人行使拒絕給付之抗辯權後，債權人之請求權即因時效期間完成而消滅。經查，本件被告持有原告所簽發之系爭16紙本票，並未記載到期日，應視為見票即付之本票，可知系爭16 紙本票之票款給付請求權應自發票日起算3年間不行使，因時效而消滅。而系爭16紙本票之發票日為98 年10月7日，是其本票債權請求權時效期間應自發票日起算3年之101年10月7日屆滿。惟被告遲至107年11月21日始持系爭16紙本票向本院聲請裁定准予強制執行，有民事本票裁定聲請狀在卷可參（見107年度司票字第730號本票裁定卷），而原告對系爭16紙本票既已行使時效抗辯權，被告亦未舉證證明其有何時效中斷或不完成之事由，則系爭16紙本票債權請求權自已因3年時效期間完成而消滅。

㈢被告辯稱依最高法院29年渝上字第1195號判例可知，時效完成僅使債務人取得抗辯權，債權人之債權或請求權並不因而消滅等語。按民法第144條第1項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辯權，法院自不得以消滅時效業已完成，即認請求權已歸消滅（最高法院29年渝上字第1195號判例參照）。是債務人於消滅時效完成時，即取得拒絕給付之抗辯權，如未行使抗辯權，法院當不得以消滅時效完成為由認請求權已消滅，則上開判例主要係闡述民法第144條第1項所規定者係採抗辯權發生主義，時效完成後債務人僅因而取得拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅。惟如債務人行使此項抗辯權，表示拒絕給付，債權人之請求權利因而確定的歸於消滅，債務人即無給付之義務，從而，本件原告對系爭16紙本票既已行使時效抗辯權，被告之本票債權請求權即因而確定歸於消滅，被告辯稱時效完成僅使債務人取得抗辯權，債權人之債權或請求權並不因而消滅等語，洵非可採。

四、綜上所述，原告訴請確認被告執有本院107年度司票字第730號民事裁定所示由原告於98 年10月7日簽發如附表所示之16紙本票之本票債權請求權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用確定為第一審裁判費8,700元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。