資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第676號
- 原告
- 馨琳揚企管顧問有限公司
- 法定代理人
- 唐明良
- 訴訟代理人
- 黃楠傑
- 訴訟代理人
- 蘇秋慧
- 被告
- 汪若鵬
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）15,186元，及自111年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以15,186元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告前向亞太電信股份有限公司申請電信門號使用，惟提前終止契約，被告尚積欠補償金10,796元、電信費用4,390元，合計共15,186元，嗣經前開公司將前開債權轉讓與原告等情，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據電信契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額及利息（起訴狀繕本於111年10月28日發生送達效果），為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。