臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

即原告

鍾徐松妹

被上訴人

即被告

謝勝合律師即李娣妹之遺產管理人

上列當事人間塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國112年5月31日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。

二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於112年6月29日裁定命其於送達後5日內補正，此項裁定已於同年7月15日送達於上訴人，上訴人逾期迄今仍未補正，有前揭裁定、送達證書、本院繳費資料明細、收文資料查詢清單及案件統計資料在卷可稽，上訴人既未繳納上訴裁判費，其上訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。