橋頭簡易庭110年度橋簡聲字第7號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　110年度橋簡聲字第7號

聲請人

林郭秀敏

代理人

林英質

上列聲請人就本院109 年度岡簡字第479 號事件聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、聲請意旨略以：本院109 年度岡簡字第479 號事件承審法官處理前案即本院108 年度岡簡字第185 號事件有瀆職情事，將提告及檢舉至各單位，爰聲請迴避等語。

二、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。

六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1 項分別定有明文。而民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又依民事訴訟法第34條第2 項、第284 條之規定，聲請法官迴避之原因，應提出得即時調查之證據以釋明之。

三、經查，聲請人並未具體指明承審法官曾有何瀆職情事，或客觀上足疑其為不公平審判之情，亦無提出可供即時調查之證據以為釋明，揆諸前揭說明，自不得遽以聲情人主觀臆測之詞，率謂承審法官執行職務有所偏頗。本件難認已該當於聲請法官迴避之要件，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。