111年度橋簡字第514號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 08 月 04 日

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 111年度橋簡字第514號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人蘇秋慧黃楠傑被告葉思緯上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟伍佰陸拾元，及自民國一百一十一年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國102年11月8日起陸續向台灣大哥大股份有限公司申辦行動電話門號0000000000號（合約期間24個月）、0000000000號（合約期間24個月）、0000000000號（合約期間36個月）、0000000000號（合約期間24個月），另向亞太電信股份有限公司申辦行動電話門號0000000000號（合約期間24個月）、0000000000號（合約期間24個月，下將上開6門號合稱系爭門號）並簽訂契約（下合稱系爭契約），詎被告未按期繳納電信費，致契約提前終止，迄今共欠電信費新臺幣（下同）15,252元、小額付款42,814、違約金45,494元未繳，台灣大哥大股份有限公司業於109年8月5日、亞太電信股份有限公司業於109年9月11日分別將上開債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告103,560元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、查原告主張之前揭事實，業據提出債權讓與證明書、通信服務申請書、專案同意書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、催告函、回執影本為證（本院卷第11至86頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告103,560元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月9日起（於111年6月28日寄存於轄區派出所，於同年7月8日生送達效力，見本院卷第95頁）至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 8 月 4 日橋頭簡易庭法官呂維翰以上正本與原本相符。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 111 年 8 月 4 日書記官薛如媛

橋頭簡易庭111年度橋簡字第514號

關鍵資訊