臺灣彰化地方法院105年度簡字第26號

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定　　　　　 105年度簡字第26號

原告

洪信國 現於法務部矯正署彰化監獄執行中

被告

法務部 台北市○○區○○○路○段000號

代表人

邱太三（部長)住同上

上列當事人間假釋事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、查原告提起本件訴訟，訴請法院撤銷被告105年7月27日（案號00000000000）駁回其假釋，並應准其假釋，且原告狀旨雖以不服假釋未獲准『提出異議』乙事，然狀末為『謹呈彰化地方法院行政庭』，原告之意應在以提出行政訴訟爭取其權益。因依原告之訴求在於獲准假釋，非屬行政訴訟法第229條第2項第2款之範圍，自應適用通常訴訟程序，爰依上揭法律說明，裁定移送管轄之高等行政法院。又被告之機關所在地為臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。