臺灣彰化地方法院100年度訴字第356號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第356號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

陳榮吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第317 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：陳榮吉前於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再裁定送強制戒治，92年6 月23日停止戒治交付保護管束，92年9 月12日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第496 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第999 號判決判處有期徒刑10月確定；又於同年間因竊盜案件，經本院以93年度彰簡字第410 號判決判處有期徒刑3 月確定；再於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1498號判決各判處有期徒刑7 月、7 月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第23號判決上訴駁回而確定；復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第804 號判決判處有期徒刑7 月、7月確定；上開4 案經分別減刑為有期徒刑3 月15日（判4 次）、1 月15日，合併定應執行刑有期徒刑1 年，97年8 月4日甫執行完畢。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年1 月1 日上午10時許，在位於彰化縣伸港鄉○○村○○路139 號住處房間內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因涉嫌違反毒品危害防制條例，於100 年1 月2 日21時42分許到案接受調查，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：F-002 號）、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採樣同意書：足知送驗尿液為被告陳榮吉所親自排收。

㈡詮昕科技股份有限公司100 年1 月14日濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：F-002 號、報告編號：00000000號）：檢出有可待因、嗎啡陽性反應（可待因檢出濃度為3440ng/ ml、嗎啡檢出濃度為23423ng/ml ）。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。

㈣被告陳榮吉之自白。

三、不再送觀察勒戒之理由：按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，不得施用、持有。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院98年度臺非字第252 號、97年度臺非字第540 號、95年度臺非字第59、65號判決，及最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本件被告前於91年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再裁定送強制戒治，92年6 月23日停止戒治交付保護管束，92年9 月12日期滿未經撤銷，視為執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第496 號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第999 號判決判處有期徒刑10月確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開最高法院判決及決議，因被告於上揭觀察勒戒、強制戒治後之5 年內，業有施用毒品之行為，則本次被告於100 年1 月1 日再次施用毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。

四、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳榮吉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。

㈡被告施用毒品而持有海洛因之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢查被告前93年間因連續施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第999 號判決判處有期徒刑10月確定；又於同年間因竊盜案件，經本院以93年度彰簡字第410 號判決判處有期徒刑3 月確定；再於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1498號判決各判處有期徒刑7 月、7 月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第23號判決上訴駁回而確定；復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第804 號判決判處有期徒刑7 月、7 月確定；上開4 案經分別減刑為有期徒刑3 月15日（判4 次）、1 月15日，合併定應執行刑有期徒刑1 年，97年8 月4 日甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告為國小畢業，沒有專長，之前從事臨時工，僅因好奇而施用毒品，及前有多次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，暨其於犯罪後已深知悔悟並坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

本案經檢察官陳隆翔到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。