臺灣彰化地方法院101年度聲字第1355號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1355號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

林文彥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第672 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查受刑人林文彥犯竊盜、偽造文書及詐欺取財等罪，經臺灣嘉義地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中，如附表編號1 所示之罪，經臺灣嘉義地方法院以100 年度簡字第1526號判決定應執行有期徒刑7 月確定；如附表編號4 至7 所示之罪，經臺灣板橋地方法院以100年度字第1666號判決定應執行有期徒刑1 年2 月確定；如附表編號8 至12所示之罪，經本院以100 年度訴字第1543號判決定應執行有期徒刑1 年6 月確定，是本院所定之應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示12罪之總和（即2 月＋6 月＋2 月＋2 月＋3 月＋《3 月×5 次》＋4 月＋1 月15日＋《1 月×2 次》＋3 月＋4 月＋4 月＋《3 月×4 次》＝5 年15日）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑刑期合併之總和（即7 月＋2 月＋2 月＋1 年2 月＋1 年6 月＝3年7 月）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。