臺灣彰化地方法院101年度訴字第1228號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 101年度訴字第1228號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

洪淑惠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1298號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、洪淑惠前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於民國96年9 月28日判處有期徒刑1 月，並於96年10月29日確定，甫於97年1 月22日易科罰金執行完畢；又因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院於97年3 月26日以97年度毒聲字第136 號案裁定送觀察、勒戒，嗣執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於98年7 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第72號為不起訴處分。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年8 月20日凌晨2 時許，在與其夫蕭成猛共同居住之彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○巷○號住處房間內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合一起置入玻璃球內，再以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年8 月21日14時45分許為警在前揭其住處房間內查獲，且經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應而查知上情；又警方在上址住處及兩側房屋及對面3 間廢棄房屋內分別扣得第一級毒品海洛因30包、第二級毒品甲基安非他命58包（淨重54.9547 公克）、門號0000-000000 號、門號0000-000000 號、門號0000-000000 號及門號0000-000000 號行動電話4 支、霰彈槍子彈6 顆、制式90手槍子彈24顆、電子磅秤1 台、夾鏈袋1 批及現金新臺幣（下同）12萬元等；另於停放在彰化縣社頭鄉某龍眼果園之報廢車牌號碼00-0000號廂型小客車內扣得第一級毒品海洛因2 包（與前揭30包海洛因合計，32包總淨重33.82 公克）、電子磅秤2 台、海洛因研磨器1 組、夾鏈袋1 批、槍管1 支等物。（洪淑惠、蕭成猛涉犯販賣第一級毒品及第二級毒品罪嫌及蕭成猛涉犯持有子彈及持有槍枝主要組成零件罪嫌部分，現均由本院以101 年度訴字第1161號另案審理中。）

二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於第273 條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第1 審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告洪淑惠係涉死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。

二、上開犯罪事實，業據被告洪淑惠於警詢時（偵卷第20頁反面）及本院審理時（本院卷第18頁反面、第22頁至第25頁、第40頁至44頁）均坦承不諱，且被告為警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（偵卷第38頁）、詮昕科技股份有限公司於101 年9月4日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：C114、報告編號：00000000號、偵卷第88頁）附卷可稽，並有扣案之海洛因32包（合計毛重45.77 公克，驗前淨重33.82 公克，驗餘淨重33.77 公克）及甲基安非他命58包（合計毛重75.52 公克，驗前淨重54.9547 公克，驗後餘重54.8681 公克）、海洛因研磨器1 組、夾鏈袋2 批、電子磅秤3 台等扣案可憑，此外，復有法務部調查局101 年9 月25日調科壹字第00000000000 號濫用藥物實驗室鑑定書及行政院衛生署草屯療養院101 年12月4 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1 紙（本院卷第26頁及第30頁）在卷可參，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。又查被告曾因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經本院於97年3 月26日以97年度毒聲字第136號案裁定送觀察、勒戒，嗣執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於98年7 月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第72號為不起訴處分，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 份在卷可參，被告於上揭觀察、勒戒完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品犯行，亦堪認定。本案事證已臻明確，被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告洪淑惠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有第一、二級毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合一起置入玻璃球內，再以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次，係一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。再被告有上開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品、詐欺之犯行，仍未知警惕，再犯本次同時施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，足見其未徹底戒除惡習遠離毒害，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨其犯罪之動機、目的、所生危害及犯罪後坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、扣案之海洛因32包及甲基安非他命58包，為查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。盛裝前開第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共計90個，仍殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之海洛因或甲基安非他命當已無法析離，而應視為毒品，故應分別與所盛裝之第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬。又扣案之海洛因研磨器1 組、夾鏈袋2批及電子磅秤3 台均為被告所有，且均係供被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用之物，已據被告於本院審理時供承在卷（本院卷第23頁反面、第41頁反面、第42頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。至其餘扣案物品並無證據證明係被告犯本件施用毒品罪相關，且非違禁物，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第38條第1項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官鄭安宇到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。