臺灣彰化地方法院101年度訴字第928號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第928號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

陳志華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1112號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。

貳、實體事項：

一、構成犯罪事實：陳志華前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定送強制戒治，91年6 月26日停止戒治出所，並交付保護管束，92年1 月8日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第108 、109 號為不起訴處分確定，復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間因施用第二級毒品案件，經本院以93年度斗簡字第114 號判處有期徒刑4 月確定並入監執行。94年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第174 號分別判處有期徒刑10月、3 月，合併定應執行有期徒刑1 年，經上訴後駁回而確定；再於同年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1873號分別判處有期徒刑8 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定；上開二案合併定應執行有期徒刑1 年10月，並經減刑為有期徒刑11月（下稱甲案）；復於95年間因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以95年度訴字第863 號分別判處有期徒刑1 年2 月、4月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，並經減刑為有期徒刑8月又15日（下稱乙案），甲、乙二案接續執行，97年3 月18日縮刑期滿甫執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知警惕，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年4 月18、19日晚上5 、6 時左右某時，在彰化縣田中鎮○○里○○路○段460 巷115 號住處附近田裡之東閔路一段路旁，以將海洛因摻入香菸內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日之半小時前，在同上地點，以玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年4 月21日下午5 時45分許，因另案通緝為警緝獲，徵其同意採其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

㈠彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號H-043 號）、尿液採集驗同意書：足知送驗尿液均為被告陳志華所親自排放。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司101 年5 月10日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：H-043 ，報告編號：00000000號）：檢出有可待因及嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性（可待因為2482ng/ml 、嗎啡為12749ng/ml、安非他命為1014 ng/ml、甲基安非他命為3374ng/ml ）。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。

㈣被告之自白。

三、不再送觀察勒戒之理由：按海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，不得施用、持有。次按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院98年度臺非字第252 號、97年度臺非字第540 號、95年度臺非字第59、65號判決，及最高法院97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本件被告於90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定送強制戒治，91年6 月26日停止戒治出所，並交付保護管束，92年1 月8 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第108 、109 號為不起訴處分確定，復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之93年間因施用第二級毒品案件，經本院以93年度斗簡字第114 號判處有期徒刑4 月確定並入監執行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開最高法院判決及決議，因被告於91年第一次強治戒治出所後之5 年內，業有施用毒品之行為，則本次被告再施用毒品之犯行，即與5 年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。

四、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳志華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈡被告於101 年4 月21日下午5 時45分許回溯前3 、4 日內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之精確時間、地點、方式，已於本院準備程序時供述明確，起訴書記載被告施用海洛因、甲基安非他命之時間、地點、方式均不詳，似有未洽，附此敘明。

㈢被告施用毒品而持有海洛因、甲基安非他命之行為，各別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈣又被告所犯上開施用第一級毒品海洛因1 次及施用第二級毒品甲基安非他命1 次之二罪間，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。

㈤查被告前於94年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第174 號分別判處有期徒刑10月、3月，合併定應執行有期徒刑1 年，經上訴後駁回而確定；再於同年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第1873號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1年確定；上開二案合併定應執行有期徒刑1 年10月，並經減刑為有期徒刑11月（下稱甲案）；復於95年間因連續施用第

一、二級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以95年度訴字第863 號分別判處有期徒刑1 年2 月、4 月，應執行有期徒刑1年5 月確定，並經減刑為有期徒刑8 月又15日（下稱乙案），甲、乙二案接續執行，97年3 月18日縮刑期滿甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，其於徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈥爰審酌被告為高中肄業，有汽車板金專長，目前在家裡幫父親種田，僅因遇見以前施用毒品朋友而再度施用毒品，及前有多次毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，暨其於犯罪後已知悔悟並坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行刑示懲。

五、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。