臺灣彰化地方法院102年度交簡字第1189號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第1189號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

吳朝發

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 102年度速偵字第858號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）吳朝發前於民國98年3月10 日犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以98年度交簡字第758號判決處拘役50 日確定，嗣於98年7月16 日拘役易科罰金執行完畢（未構成累犯）。

（二）詎吳朝發仍不知悔改，於102年5月6日下午5時許起至同日晚間8 時許止，在彰化縣花壇鄉花壇街某路邊攤飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路。嗣於同日晚間8時16分許，經警在彰化縣花壇鄉○○路00號前攔檢盤查，並對吳朝發實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度高達每公升0.73毫克，逾每公升0.55毫克之絕對安全駕駛標準，始查悉上情。

二、證據：

（一）被告吳朝發之自白。

（二）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。

（三）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表。

（四）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185 條之3第1項規定業於102年6月11日修正公布，並自102年6月13日生效。修正前刑法第185條之3第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1 項規定之處罰範圍較修正前為廣，刑度亦較修正前為重，並已刪除拘役或罰金之法定刑種類，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律，即修正前刑法第185條之3 第1項規定予以論處。

（二）是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前有酒後駕駛經判處拘役之紀錄，有其前案紀錄表可稽，竟仍不知警惕，再次飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，駕駛汽車行駛於道路，罔顧用路人生命及財產安全，惟念其未具體肇事發生實害，且其犯罪後已坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第2條第1項前段、刑法第185條之3第1項（修正前）、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。