臺灣彰化地方法院103年度易字第713號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度易字第713號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

聲請人

即被告

李緯強

上列被告因加重竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本案業經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，是就聲請人即被告李緯強聲請具保停止羈押一事，依刑事訴訟法第284條之1規定意旨，仍應由受命法官獨任裁定，先予敘明。

二、聲請意旨略以：聲請人育有一子，希望能陪伴孩子度過暑假，並處理家中事務，讓聲請人於服刑期間能無後顧之憂，為此聲請具保停止羈押等語。

三、被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第21號判例、91年度台抗字第456號裁判意旨參照）。經查：

㈠聲請人前經本院受命法官訊問後，認為其所涉偽造文書、加重竊盜等罪嫌，犯罪嫌疑重大；且過去有竊盜前科，又再犯本件竊盜案件，足認有反覆實施之虞；再本件前經通緝，有逃亡事實，非予羈押，顯難進行審判或執行，認有羈押必要，本院受命法官乃於民國103年7月2日處分羈押在案。

㈡有關聲請人聲請具保停止羈押一節，本院審酌聲請人本件被訴偽造文書、加重竊盜等罪嫌，業經本院改依簡式程序審理，並於103年8月1日判決認定被告成立行使偽造文書罪2罪、加重竊盜7罪，主刑部分並分別判處有期徒刑4月共2罪、8月共2罪、9月共4罪及10月1罪，有本院103年度易字第713號判決1件在卷可參。又聲請人前於91、94、97、102、103年間各有通緝紀錄，本件復經檢察官通緝到案，此有臺灣高等法院通緝紀錄表1件在卷可稽，是聲請人有逃亡事實。再聲請人前於97、98年間多次犯竊盜案件，業經法院判決確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，竟復於102年10月間犯下本件加重竊盜共7件，顯有反覆實施竊盜犯罪之虞，且此事由無法以具保、責付或限制住居等手段代替羈押。況本案亦尚未確定，是仍有保全聲請人繼續接受審判之必要，羈押之必要性仍然存在。至於其以家庭狀況之聲請事由，容與執行羈押係為確保審判及執行程序有效進行之程序上考量迴異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據。

㈢此外，復查無聲請人有刑事訴訟法第114條所列各款事由。從而，本院審酌上情認羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，仍有繼續羈押之必要，是聲請人本件聲請，自難准許，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。