臺灣彰化地方法院年度聲字第1491號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　103 年度聲字第1491號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉志輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第760號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉志輝因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項分別定有明文。次按所謂「 裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、查受刑人劉志輝犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院103 年度易字第25號、103 年度易字第24號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄各1 份在卷足參。其所犯如附表編號1 所示之罪刑，雖已於103 年7 月21日易科罰金執行完畢，惟揆諸前揭要旨，仍得與附表編號2 所示之罪刑，合併定其應執行刑。茲檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。