臺灣彰化地方法院103年度聲字第474號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第474號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

鍾明洋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第235號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條規定甚明。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院83年度臺抗字第502 號裁定意旨參照）；惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度臺非字第192 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件受刑人鍾明洋因犯如附表所示之罪，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）及本院先後判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，而其中如附表編號1至2部分經臺中地院以102年度中簡字第2296號定應執行有期徒刑6月確定、附表編號3至4部分經本院以102年度易字第936號定應執行有期徒刑6月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則依上揭所述，本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號5所示11罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2所定應執行有期徒刑6月、附表編號3至4所定應執行有期徒刑6月，加計附表編號5有期徒刑3月之總和。是以聲請人聲請定其應執行之刑，其聲請核屬正當，應予准許。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。