臺灣彰化地方法院104年度聲字第1371號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1371號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

丁國城

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第749號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人丁國城因毒品危害防制條例、藥事法等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。

三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，分別經臺灣高等法院臺中分院及本院判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有臺灣高等法院臺中分院103 年度上訴字第418 號、本院103 年度審訴字第8 號、102 年度簡字第1170號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。而受刑人請求檢察官就附表編號1 至編號8 所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有刑事聲請更定執行刑狀1 份（見104 年度執聲字第749 號卷第4 頁至第6 頁）附卷可參，且經核與法律規定相符，是本件就如附表編號1 至編號8 所示之罪所宣告之刑，依刑法第50條第2 項規定，得併合處罰，先予敘明。又受刑人所犯如附表編號1 至編號5 之罪，經臺灣高等法院臺中分院以103 年度上訴字第418 號判決定其應執行刑為有期徒刑9 年確定，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得逾有期徒刑30年；亦應受內界限之拘束，即不得重於附表編號1 至編號5 曾定之執行刑（有期徒刑9 年），加計附表編號6 至編號8 之宣告刑（有期徒刑10月、6 月、5 月）之總和（有期徒刑10年9 月）。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，應定其應執行刑為如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。