資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院104年度簡字第162號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第162號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 呂慶忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵緝字第8號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
呂慶忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「彰化地方法院檢察署鑑定許可書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告呂慶忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其所施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有附件犯罪事實欄一所載之執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受前開徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯，應加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有前開累犯前科外，另有賭博、恐嚇、肅清煙毒條例等前科，素行不佳；被告經前開觀察、勒戒及強制戒治後，竟又再犯，顯見其未能悔改並記取教訓，實有不該，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，暨審酌被告犯罪之動機、目的及所生之損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不符本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官104年度毒偵緝字第8號聲請簡易
判決處刑書1份
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第8號
被 告 呂慶忠 男 49歲（民國00年0月00日生）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、呂慶忠前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方
法院（下稱彰化地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於90年10月12日執行完畢釋放；又於91年間，
因施用毒品案件，經本署檢察官聲請強制戒治並提起公訴，
由彰化地院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月16
日執行完畢釋放；刑事責任部分則由同法院以91年度訴字第
1400號判處有期徒刑8月、4月確定，與另案經法院判處有期
徒刑1年、6月確定之妨害自由、竊盜案件合併定應執行有期
徒刑2年3月，嗣經減刑，於97年2月14日縮短刑期執行完畢
；再因施用毒品案件，經彰化地院以98年度訴字第1234號判
處有期徒刑10月確定，上訴至臺灣高等法院臺中分院以98年
度上訴字第2055號駁回上訴而確定；另因違反藥事法案件，
經臺灣彰化地方法院以99年度訴字第618號判處有期徒刑4月
確定，與前案合併定應執行有期徒刑1年1月，於100年1月6
日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於102年11月21日上午8時45分採尿回溯前96
小時內之某時，在不詳地點，將甲基安非他命以燒烤加熱成
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年
11月21日上午8時45分許，為警持本署檢察官核發之鑑定許
可書採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告呂慶忠於偵查中自白不諱，且其為
警所採尿液經送檢驗，亦呈甲基安非他命及安非他命陽性反
應，此有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓
名對照認證表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗
報告各1紙附卷可稽（原始編號：D298；報告編號：R00-000
0-000），足認被告之自白與事實相符，被告施用第二級毒
品甲基安非他命犯嫌應堪認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經
觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為
，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮
，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、
勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3
次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即
與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯
見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收
其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強
制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非
字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次刑
事庭會議決定足供參照。查本件被告有前揭事實欄所載施用
毒品案件之觀察、勒戒及強制戒治執行完畢、法院判決有罪
確定之紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，是其再
犯本件施用毒品案件，揆諸前揭說明，即非屬同條例第20條
第3項所規定之「5年後再犯」之情形，自應逕予以追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其於犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日
檢 察 官 林裕斌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書 記 官 蕭西哲
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。