臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第2055號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第2055號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　國民

　　　　　　　　　　　弄3號

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴字第1234號中華民國98年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度毒偵字第1172號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院97年臺上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、本案上訴人即被告甲○○（以下簡稱為被告）不服原審判決提起上訴，其上訴狀理由狀所載理由，係以：「茲因上訴人甲○○不服彰化地方法院於98年毒偵字第1172號違返〈反之誤〉毒品危害防制條例乙案，惟被告犯後已深悛悔意，上開所述不當行為，實難辭其究，改以簡化生活來面對，彌補不當行為，又因為家母高齡八十歲與被告同住，而今所判決案件終止，需入監服刑，且乏人照顧，實不認見諸不堪情形，懇請鈞院、署長，能以社服勞動，來折抵入監服刑，溯往不究，從輕量刑」等語為由提起上訴。

三、茲按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定刑度，即不得遽指為違法。原審判決理由已記載審酌被告犯本案之罪係屬累犯，並審酌有毒品前科，及參酌其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑十月之處刑，顯已注意適用刑法第57條之規定，且所處之刑亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。是被告上訴所指，顯與事證情況不符，不足以認為原判決有何不當或違法，難謂係具體理由，亦應認其上訴違背法律上之程式。

四、綜上所述，被告之上訴理由，不能認係依據卷內訴訟資料指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，僅徒憑己意請求從輕量刑，難謂上訴適法，上訴自屬違背法律上之程式，應予以駁回。爰依刑事訴訟法第367條前段、第372條不經辯論判決如主文。