臺灣彰化地方法院104年度簡字第283號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第283號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

謝偉琳

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第696 號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、謝偉琳基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯意，自民國104 年2 月中旬某日起，在彰化縣彰化市卦山路棒球場旁公園，接受不特定之賭客下注六合彩賭博財物，其賭法為：賭客每簽選1 組號碼為新臺幣（下同）100 元，賭客簽選號碼後，謝偉琳再用以核對香港六合彩當期開獎號碼，嗣賭客如簽中「二星」或「三星」，分別可得57倍或570 倍之彩金，如未簽中，則所繳交之賭金全歸謝偉琳所有。嗣於同年月26日上午10時10分許，為警持搜索票在彰化縣彰化市公園路237 巷與卦山路口搜索查獲，並扣得六合彩簽注單8張，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告謝偉琳於警詢及偵查中之供述。

（二）彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1件。

（三）扣案物及現場照片共4張。

（四）扣案之六合彩簽注單8張。

三、核被告謝偉琳所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最高法院有95年度台上字第1079號判決可資參照。被告既係基於意圖營利聚眾賭博，及與賭徒對賭之犯意而為本案犯行，是其各行為本質上即含有反覆為同一種類事務之意思在內，是其於本案犯罪期間內多次所為之上開行為，應評價為集合犯之包括一罪。又被告以一行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之刑法第268 條後段意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告前因賭博案件，經本院以99年度簡字第461 號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年5 月3 日易科罰金執行完畢；又因賭博案件，經本院以99年度簡字第708 號判決判處有期徒刑4 月確定，於99年7 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告經營六合彩賭博，助長社會投機心理，有害善良秩序，所為實有可議，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生危害、國中畢業之教育程度、目前從事業務之工作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之六合彩簽注單8 張，係當場賭博之器具，爰依刑法第266 條第2 項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條後段、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

刑事第四庭法 官 都韻荃