臺灣彰化地方法院104年度聲字第1748號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1748號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

黃俊泉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（104年度執聲字第964號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃俊泉因違反毒品危害防制條例等數罪，經判決確定如附表所示之刑，茲受刑人請求應依刑法第50 條第1項但書第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1 項前段、第51條第5款前段、第53條規定甚明。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年度臺抗字第367號判例可資參照；再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑，並確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。又受刑人請求檢察官就附表所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，亦有受刑人於104年11月20日聲請書正本附卷可參，茲檢察官據以聲請定本件應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。另受刑人所犯如附表編號4、5所示之罪刑，曾經本院以104年度易字第379號判決定其應執行有期徒刑4年2月確定在案，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾6年10月之範圍。至於受刑人黃俊泉所犯附表編號4、5之罪雖經本院判處得易科罰金之刑，但因受刑人已選擇捨棄原得易刑處分之利益，換取刑期優惠，聲請與附表編號1、2、3不得易科罰金之刑合併定應執行刑，有上揭聲請書可參，依此，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人黃俊泉定應執行刑案件一覽表┌─┬───┬────┬────────┬─────┬─────────────┬─────────────┬────┐│編│ │ │ │偵查年度 │最 後 事 實 審│ 確 定 判 決 │ ││ │罪 名│宣 告 刑│ 犯罪日期 │及案號 ├──┬─────┬────┼──┬─────┬────┤ ││號│ │ │ │ │法院│案 號 │判決日期│法院│案 號│確定日期│備 註 │├─┼───┼────┼────────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┤│1 │毒品危│有期徒刑│103年3月7日 │彰化地檢10│臺灣│103年度訴 │103年7月│臺灣│103年度訴 │103年7月│彰化地檢││ │害防制│1年。 │ │3年度毒偵 │彰化│字第450號 │8日 │彰化│字第450號 │29日 │103年度 ││ │條例 │ │ │字第540號 │地方│ │ │地方│ │ │執字第 ││ │ │ │ │ │法院│ │ │法院│ │ │4386 號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（104 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │執緝字第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │327號） │├─┼───┼────┼────────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┤│2 │毒品危│有期徒刑│103年5月21日 │彰化地檢10│臺灣│103年度訴 │103年9月│臺灣│103年度訴 │103年10 │彰化地檢││ │害防制│7月。 │ │3年度毒偵 │彰化│字第663號 │16日 │彰化│字第663號 │月7日 │103年度 ││ │條例 │ │ │字第850號 │地方│ │ │地方│ │ │執字第 ││ │ │ │ │ │法院│ │ │法院│ │ │5364 號 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │（104 年││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │執緝字第││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │328號） │├─┼───┼────┼────────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┤│3 │毒品危│有期徒刑│103年7月12日 │彰化地檢10│臺灣│103年度審 │103年11 │臺灣│103年度審 │103年11 │彰化地檢││ │害防制│1年1月。│ │3年度毒偵 │彰化│訴字第45號│月28日 │彰化│訴字第45號│月28日 │104年度 ││ │條例 │ │ │字第1103號│地方│ │ │地方│ │ │執字第 ││ │ │ │ │ │法院│ │ │法院│ │ │825號（ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │104年執 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │緝字第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │329號） │├─┼───┼────┼────────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┤│4 │毒品危│有期徒刑│103年4月30日、 │彰化地檢10│臺灣│104年度易 │104年9月│臺灣│104年度易 │104年9月│彰化地檢││ │害防制│4月，如 │103年5月1日、 │3年度偵字 │彰化│訴字第379 │10日 │彰化│字第379號 │30日 │104年度 ││ │條例 │易科罰金│103年5月4日、 │第7244號 │地方│號 │ │地方│ │ │執字第 ││ │ │，以新臺│103年5月10日、 │ │法院│ │ │法院│ │ │5689號 ││ │ │幣壹仟元│103年5月11日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日│103年5月22日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │。 │103年6月3日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │（共22次│103年5月15日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │） │103年5月16日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月17日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月18日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月19日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月19日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月29日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年6月14日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年6月6日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年6月17日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月13日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月18日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月24日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年5月21日、 │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │103年6月10日。 │ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼────┼────────┼─────┼──┼─────┼────┼──┼─────┼────┼────┤│5 │毒品危│有期徒刑│103年5月29日、 │彰化地檢10│臺灣│104年度易 │104年9月│臺灣│104年度易 │104年9月│彰化地檢││ │害防制│3月，如 │103年5月14日。 │3年度偵字 │彰化│訴字第379 │10日 │彰化│字第379號 │30日 │104年度 ││ │條例 │易科罰金│ │第7244號 │地方│號 │ │地方│ │ │執字第 ││ │ │，以新臺│ │ │法院│ │ │法院│ │ │5689號 ││ │ │幣壹仟元│ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │折算壹日│ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │。（共2 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │次） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │└─┴───┴────┴────────┴─────┴──┴─────┴────┴──┴─────┴────┴────┘