臺灣彰化地方法院106年度簡字第1901號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1901號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

黃俊皓

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第5597號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件一）。

二、從卷內LINE對話紀錄可以得知，被告黃俊皓因為相信「林小姐」所言，才會把金融機構的帳戶交出，就此而言，被告可能遭詐騙金融機構帳戶的提領工具，但並不代表被告不是本案的加害人，兩者並不衝突，因為犯罪故意與動機不同。被告交出帳戶的目的在於獲取出租的利益，雖然他並不希望有人受騙匯款到他的帳戶內，但被告將帳戶提領工具交給陌生人使用，恐無法妥適控管帳戶的使用，本案被告並無任何防止遭濫用的防果措施，此一危險行為，被告仍執意為之，正顯露出其對於法益侵害漠然的態度，而有所容認，據此，被告主觀上有幫助詐欺之不確定故意，至為明確。

三、新舊法比較：

㈠按被告行為後，洗錢防制法業於民國105 年12月28日修正公布，於106 年6 月28日生效施行。

㈡修正前洗錢防制法第2 條規定，所謂洗錢，係指掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者；或掩飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得財物或財產上利益者。又修正前洗錢防制法第3 條所列舉之重大犯罪，並未包含刑法第339 條之詐欺取財罪。而依修正後洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即構成洗錢行為。是依修正後洗錢防制法，掩飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。再參諸洗錢防制法第2 條修正理由第3 點所示：「維也納公約第3 條第1 項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；㈢知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；

㈣提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」修正後條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得去向之典型行為。

㈢本案被告提供帳戶之行為，依行為時即洗錢防制法修正施行前之法律，尚不該當於洗錢罪，僅構成刑法第30條、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，其法定本刑為5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）50萬元以下罰金，並得減輕之；於洗錢防制法修正施行後，則應論以洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，其法定本刑為7 年以下有期徒刑，併科500 萬元以下罰金。經比較之結果，行為後之法律並未較有利於行為人，是依刑法第2 條第1 項規定，本案應適用被告行為時之法律。

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，乃依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。

㈡爰審酌被告為了貪圖每月3 萬元之報酬，竟輕易提供金融帳戶資料供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產安全，犯罪情節非輕，暨其無前科之素行良好、犯罪後坦承為了賺錢而將帳戶輕易交給陌生人使用、高職畢業之教育程度、職業為「工」、被告已經與被害人達成調解，同意賠償被害人之損失，應認其於犯罪後積極彌補損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、關於緩刑：本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且已經與被害人達成和解，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新。本院另斟酌被告與被害人調解之內容，為使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以維護被害人之權益，乃依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依附件二所示本院調解程序筆錄所示之調解內容，履行約定（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4 款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明）。

六、關於沒收：

㈠被告所提供之金融機構帳戶提領工具，業由詐欺集團取得，並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2 第2 項過苛條款之規定，不予宣告沒收、追徵。

㈡被告並未實際獲得出租帳戶之報酬，本案自無不法利得應予以沒收之問題。

七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項、第30條第1項前段、第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

八、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。