資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院107年度簡字第1213號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1213號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 古必錦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第587號），本院判決如下：
主文
古必錦施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10-11行所載：「，於89年8月31日易科罰金執行完畢。」應更正為：「，於89年8月31日易科罰金執行完畢。嗣又因施用毒品案件，於99年4月2日經臺灣雲林地方法院以99年度易字第161號判處有期徒刑6月確定。」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告古必錦前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治並起訴判刑確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷，是檢察官就本件依法追訴而聲請簡易判決處刑，於法自無不合。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，是被告於施用甲基安非他命前持有該毒品之犯行，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告本次犯行與前次施用毒品在時間上相隔已久，且於警詢及檢察事務官詢問時自始坦承犯行，又其施用毒品之犯行，乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，復參以其國中畢業，離婚，為貨車司機，經濟狀況小康及其犯罪之動機、目的與手段，所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告用以施用毒品之玻璃吸食器，未經扣案，檢察官又未證明仍存在，且對之予以沒收或追徵價額，均缺乏刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另為沒收及追徵之諭知。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第587號
被 告 古必錦 男 43歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路0段
000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、古必錦前於民國99年間因竊盜、槍砲彈刀條例等案件，經法
院共判處有期徒刑6年4月，經於100年1月3日入監執行後，
於104年6月10日假釋交付保護管束，甫於105年11月30日保
護管束期滿執行完畢。另渠曾因施用毒品案件，經觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於87年7月
23日，以87年度偵字第5552號不起訴處分確定後，復因施用
第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，經送強制戒治，於89年7月27日執行期滿，並
由本署檢察官提起公訴，嗣於88年10月21日，經臺灣彰化地
方法院以88年度斗簡字第366號判處有期徒刑5月確定，於89
年8月31日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於
施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年1月3日20時
許，在其位於彰化縣○○鎮○○路0段000號住處0樓房間內
，將甲基安非他命置於玻璃吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月5日
8時許，為警至其上開住所執行搜索而查獲，經徵其同意採
集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古必錦於警詢及偵查中坦承不諱，
且其為警採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，有彰化縣警察局田中分局委託檢驗尿液代號與真
實姓名對照認證單及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢
驗報告各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施
用毒品犯嫌堪予認定。
二、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「
5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯
經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行
為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒
癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察
、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其
第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後
，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」
，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無
法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒
及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95
年度台非字第59、65號判決及同年度第7次刑事庭會議決議
可資參照。本案被告於87年間，因施用毒品，經觀察、勒戒
執行完畢釋放後，5 年內復因施用毒品案件，經法院判決有
罪確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表
在卷可考，參諸前開最高法院見解，本件自應逕行起訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢
後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
檢 察 官 陳 顗 安
本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣彰化地方檢察署外，
證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日
書 記 官 黃 玉 蘭
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。