臺灣彰化地方法院107年度訴字第1136號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度訴字第1136號

上訴人

即被告

林怡貞

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國107年11月15日所為之認罪協商判決（107年度訴字第1136號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴意旨略以：上訴人即被告林怡貞（下稱被告）於偵審中均坦承犯行，且驗尿毒素值不高，可見被告非經常施用毒品，再被告之婆婆罹有精神病，需要被告照顧，所以希望能夠從輕量刑等語。

二、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於法院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一」，及違反同條第2項「法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者外，不得上訴；原審法院認為上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10第1項及第455條之11第1項準用同法第362條前段分別定有明文。

三、查被告於107年11月6日在本院行準備程序時自白犯行，並與檢察官就被告願受科刑之範圍於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院復就所協商合意向被告確定係出於自由意志（見本院卷第63頁），並於107年11月15日於協商合意範圍內為判決，有本院準備程序筆錄、審判筆錄、協商紀錄與訊問筆錄在卷可稽，是本件協商程序並無何違誤之處，先予敘明。

四、再查，本件被告及其辯護人、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，被告協商之意思亦係出於其自由意志，另被告亦無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之等情，均有本院上開筆錄在卷可憑。揆諸前開說明，被告上訴意旨既未符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書所列得為上訴之法定要件，其上訴自屬法律上不應准許，應予裁定駁回。

五、爰依刑事訴訟法第455條之10第1項、第455條之11第1項準用第362條前段，裁定如主文。