臺灣彰化地方法院110年度交訴字第10號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 110年度交訴字第10號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

黃松林

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第12646 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃松林於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。又刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，可謂甚重，司法院釋字第777 號亦認該條法定刑不符憲法罪刑相當原則。被告肇事後未對被害人黃勝田為適當救護即駕車離去，固有不該，然觀本案發生時地，係於上午時分非深夜無人之際，且車禍發生路段據監視器攝影影像翻拍照片顯示，仍有聚集之民宅，且車禍發生之時，尚有人煙於附近走動，是被害人應可及時獲得救援。另查被害人之傷勢，為左側近端股骨骨折、四肢多處擦挫傷，惟不致因被告未予及時救助而危及其生命，或造成傷害結果之惡化等情；復衡酌被告於犯後坦承犯行，且業與被害人達成調解，有彰化縣福興鄉調解委員會調解書附卷可參（見本院卷第61頁），堪認被告一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸案件之行為人，多於肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行或拒絕賠償被害人之情形，本案被告犯罪情節應屬較輕，倘就被告本件犯行論以法定最低度刑有期徒刑1年，確屬情輕法重，客觀上應為一般人可得理解與同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏忽之程度，及於肇致車禍使被害人受傷後，未及時施予救助，亦未報警處理，反逕自逃離現場，顯存有規避法律責任之僥倖心態，足見其法治觀念淡薄，且其所為已對社會秩序及民眾交通往來安全產生不良影響，應予非難。復考量被害人所受傷勢，被告犯後坦認犯行，態度堪稱良好，已與被害人達成調解，並當場給付賠償金，被害人亦表示願意給被告機會；暨被告犯罪之動機、目的、手段，及於本院審理時自陳係國中肄業畢業、負責屠宰豬隻、尚有母親須其扶養之家庭狀況（見本院卷第58頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，刑法第185條之4、第59條，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官劉智偉偵查起訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。