臺灣彰化地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

邱守毅

選任辯護人

侯志翔律師

上列上訴人因妨害自由等案件，不服本院中華民國112年3月30日111年度訴字第1048號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；在監所或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；原審法院認為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第351條第1項、第362條前段分別定有明文。又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，為使應為訴訟行為之人之機會對等，依同法第66條第1項規定，計算該期間時，應扣除其在途期間。羈押收容於監所之被告提起上訴者，不論係向監所長官提出上訴書狀，抑或逕向原審法院提出上訴書狀，均無不可；其向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，與監所長官何時將上訴書狀送交法院收文無關，且條文既規定視為上訴期間內之上訴，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議（一）、106年度台抗字第593號刑事裁定意旨參照）。

二、查上訴人即被告邱守毅被訴妨害自由等案件，經本院判處罪刑。該判決正本於民國112年4月14日送達至法務部○○○○○○○○，由其本人簽收，此有本院送達證書附卷可按。依前揭規定及說明，被告若向監所長官提出上訴書狀，須於上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，縱監所不在本院所在地，亦無庸扣除其在途期間。是被告理應於112年5月4日前，向監所長官提出上訴書狀，始屬合法上訴。惟被告於112年5月9日始向監所長官提出上訴狀，有該上訴狀所蓋法務部○○○○○○○○收件收容人書狀核轉章之監所長官職章日期可憑，其上訴顯已逾期而不符法定程式，且無從補正。揆諸上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，本院自應依法駁回其上訴。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。