資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2297號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林俊杰
葉峰坪
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段00巷00號
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13474、14951號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹支沒收。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條部分，補充「被告甲○○和『王皓存』、不詳程式經營者有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯」外，餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13474號
第14951號
被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
居彰化縣○○鎮○○路00000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 22歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國110年9月27日下午5時1分許起至111年2月間某日
時止，受真實姓名年籍均不詳、通訊軟體Line暱稱「王皓存
」之成年男性招攬，擔任手機博弈應用程式「至尊娛樂城」
及「卡利百家樂」之代理商，與「王皓存」及該程式經營者
共同意圖營利，基於供給賭博場所聚眾以電子通訊設備賭博
之犯意聯絡，由甲○○出面招攬乙○○下載上述應用程式App且
申請取得帳號密碼後，甲○○再為乙○○開通進行博弈所需之會
員分數，甲○○、乙○○2人即於110年9月27日下午5時1分許至1
11年2月間某日為止，分別基於以電子通訊設備賭博之犯意
，在不詳處所，由乙○○以申請得之帳號密碼登入該賭博平台
以下注賭玩「卡利百家樂」及「至尊娛樂城」內之「百人妞
妞」、「百家樂」等賭博遊戲，而賭客之賭博方法，係由賭
客在各賭博遊戲中押注所欲下注的數量金額，再以各遊戲開
牌結果認定輸贏，如賭客贏牌，可贏得遊戲所設定賠率的金
額，如賭客輸牌，則所下注金額全歸該賭博平台之經營者及
「王皓存」所得；另賭客在賭贏後，甲○○則可抽取8‰，即新
臺幣（下同）1萬元可抽佣80元之報酬。嗣為警於111年7月2
0日下午6時15分許，持臺灣彰化地方法院法官核發之搜索票
，至甲○○位於彰化縣○○鎮○○路00000號3樓居處執行搜索，當
場扣得手機1支。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○2人於警詢時及偵查中
均坦承不諱，復有彰化縣警察局和美分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、金融機構匯款單（40萬元、8萬元）及行動電話
內之網路銀行匯款交易成功截圖（7次，金額共計43萬5,000
元）、「至尊娛樂城」App開啟畫面截圖、Line對話截圖等
附卷可稽，又有手機1支扣案可資佐證，足認被告2人之自白
均與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪本不以賭博場所為公眾得出入者
為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭
博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之
。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之
訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供
賭博場所之一種，最高法院94年度台非字第265號判決意旨
可資參照。次按經營賭博網站之人縱未於現實上同時糾集多
數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博，然其既係
提供該網站供人從事賭博行為，且聚集不特定人參與賭博，
則該賭博網站顯已成為聚集不特定人參與賭博之網路空間。
從而，核被告甲○○所為，係犯係犯刑法第266條第2項、第1
項之以電子通訊賭博、第268條前、後段之意圖營利供給賭
博場所與聚眾賭博罪嫌。再核被告乙○○所為，係犯刑法第26
6條第2項、第1項之以電子通訊賭博罪嫌。另被告甲○○於民
國110年9月27日下午5時1分許起至111年2月間某日時止，多
次為供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌，均係基於同一犯意，
本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應
認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」
，為包括一罪，請以一罪論處。又被告甲○○所涉犯上開2罪
，為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規
定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。又被告乙○○於
上揭期多次以電子通訊方式下注賭博財物，主觀上係基於單
一犯意，客觀上有密接之時間關聯性，且犯罪方法與侵犯法
益相同，應評價為集合犯之實質上一罪。至於被告甲○○處扣
得手機1支，為其所有，而供本案犯罪所用，請依刑法第38
條2項規定，依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書 記 官 蘇惠菁