臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

尤靖勳

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17178號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告尤靖勳依其一般社會生活通常經驗，可預見與其無信賴關係之人取得其金融帳戶之目的，常與財產犯罪密切關聯，亦知悉從事詐欺行為之不法份子經常利用他人金融帳戶及提款卡、密碼，使第三人陷於錯誤後轉帳再予提領之方式，詐欺第三人財物，並掩飾或隱匿詐欺所得之去向而洗錢，竟基於前開結果發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助洗錢犯意，於民國109年12月間某日，在台南市東區東寧路郵局附近，設詞向其友人曾華宥（所涉詐欺罪嫌，另為不起訴處分確定）借用國泰世華銀行帳號0000000000000000號帳戶（戶名：曾華宥、下稱國泰世華帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物，得手後再將之轉交予真實姓名年籍不詳、綽號「大頭」之詐騙集團成年成員使用，而容任他人使用上開帳戶遂行犯罪。嗣上開詐騙集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物後，旋與詐騙集團中不詳姓名成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年11月間某日，化名「陳玟蓁」並透過通訊軟體LINE向陳彥霖誆稱：可加入外匯黃金交易平台投資獲利云云，致使陳彥霖陷於錯誤而下載「陳玟蓁」指定之投資軟體使用，並依指示於110年1月22日匯款新臺幣（下同）4萬元至國泰世華帳戶帳戶內。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又按訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號判決參照。次按法律上一罪之案件，無論其為實質上一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個，自不能分割為數個訴訟客體。而單一案件之一部犯罪事實曾經有罪判決確定者，其既判力自及於全部，其餘犯罪事實不受雙重追訴處罰，否則應受免訴之判決（最高法院97年度台非字第211號判決意旨參照）。另按被告僅為一幫助行為，雖正犯為二次詐欺行為，就被告而言，僅有一次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪；如被告基於幫助詐欺之犯意，同時地一次提供二個以上之金融帳 戶予他人，不論該正犯僅使用其一，或使用多數帳戶，被告一次提供多數金融帳戶之單一幫助行為，仍應論以一幫助詐欺罪（最高法院96年度台非字第245 號、第255號判決理由可參）。

三、經查：

1、被告尤靖勳（下稱被告）因交付國泰世華銀行帳號0000000000000000號帳戶（戶名：曾華宥、下稱國泰世華帳戶）存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料予真實姓名年籍不詳綽號「大頭」之詐欺集團成員，使該詐欺集團成員利用該帳戶詐欺告訴人侯永麟、潘之平，所涉幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪嫌，業經臺灣臺南地方法院於112年1月9日以111年度金訴字第1144號判決，認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，且被告以1個交付上開帳戶資料之行為，犯2個幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪，而判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，該判決並已於112年2月15日確定（下稱前案）等情，有該案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺南地方法院112年3月10日南院武刑岡111金訴1144字第1120009445號函在卷可按。

2、而依本件公訴意旨所載，亦係被告將曾華宥上開國泰世華帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資料交付予真實姓名年籍不詳、綽號「大頭」之詐騙集團成年成員，使該詐欺集團成員利用該帳戶詐欺告訴人陳彥霖，因認被告係涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌而提起公訴；雖然本案之被害人與前案之被害人並不相同，惟上開帳戶係由被告於同時、同地提供予同一詐騙集團使用，僅是嗣後經詐騙集團用以對不同被害人詐騙，依上揭最高法院判決意旨參照，應認被告前案與本案所涉犯行係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，而具有裁判上之一罪關係，是本案應為前案確定判決效力所及。

3、從而，被告本件被訴犯行，既為前案確定判決既判力效力所及，自不能更為其他實體上裁判，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決，以符一事不再理原則。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。