臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13319號
　　被　　　告　朱清華　0　00歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執行中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、朱清華於民國110年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方
    法院以111年度豐簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於
    111年4月25日易科罰金而執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意
    圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年11月17日0
    時10分許，至方淑蘭管理、位在彰化縣○○市○○路000號之統
    一超商股份有限公司勝全門市內，見店員忙碌疏於注意，而
    有機可趁，遂徒手竊取價值約新臺幣（下同）990元之盒裝
    高粱酒1瓶放入其隨身包包，得手未結帳後，即徒步離開該
    門市。嗣於111年11月17日6時許，經方淑蘭發現遭竊而調閱
    該門市監視器，發覺朱清華竊取上開高粱酒後，騎乘車牌號
    碼000-0000號普通重型機車離開該門市，始循線查悉上情。
二、案經方淑蘭訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱清華於警詢時及偵訊中坦承不諱
    ，核與證人即告訴人方淑蘭於警詢時之證述情節大致相符，
    並有前開超商門市、路口監視器錄影截圖等在卷可參。足認
    被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因
    施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐簡字第35
    號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月25日易科罰金執
    行完畢，有被告之刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖前案所犯與本案之罪質不
    同，惟被告前案甫於111年4月25日執行完畢，未久於同年11
    月17日犯下本件犯嫌，如認不宜依累犯規定加重其刑，無視
    行為人再犯後案之犯行所彰顯之惡性，應非事理之平。被告
    於前案徒刑執行完畢後，本應記取教訓，謹慎自守，然被告
    竟於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之
    罪，顯示被告對於刑罰的反應力薄弱，且累犯應否加重刑責
    ，係著眼於加重刑責後是否會導致罪刑不相當而定，與前後
    案之罪質是否相同無涉，參酌司法院釋字第775號解釋意旨
    ，請依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑。至被告
    竊得價值990元之盒裝高粱酒1瓶，為其犯罪所得，並未扣案
    ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　  此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　    檢 察 官　吳 文 哲
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　22　　日
                              書 記 官  房 宜 洵