臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

林昭玄

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10271號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，犯罪事實欄一第3行「民國108年10月29日」更正為「108年9月2日」、第7行「飲用啤酒2瓶後」更正為「食用摻有酒類之薑母鴨湯後」；證據部分補充：「被告林昭玄於本院準備程序及審理時之自白」。

二、被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第2238號判處有期徒刑5月確定，於108年9月2日徒刑易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。本院審酌檢察官於起訴書中已具體指出累犯之證據方法，並經被告於本院審理時確認無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼衡其前、後之犯罪情節均屬酒後駕車之同類犯罪，顯未思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、被告前有3次酒後駕車之公共危險前科紀錄（含上開累犯），又因相同案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度偵字第18105號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自112年1月4日起至113年7月3日止，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。審酌被告目前仍於緩起訴期間，猶不知悔改，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告食用摻有酒類之薑母鴨湯後，已達法定不能安全駕駛之標準，又無駕駛執照，竟仍駕駛自用小客車上路，無視其他用路人之生命、財產安全，實屬不該，故有使其入監接受相當期間矯正之必要。復考量被告坦承犯行，並衡酌被告之素行、犯罪目的、手段、酒精濃度值高達每公升0.83毫克、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案由檢察官高如應提起公訴，由檢察官詹雅萍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。