熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 941
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事裁定

112年度聲字第239號

聲請燒錄光碟刑事裁判日期 112 年 03 月 03 日

法官陳怡潔

聲請人
即告訴代理人
許崇賓律師
告訴人
王辰傑

上列聲請人即告訴人王辰傑之告訴代理人,因被告蕭時杰等人被訴妨害秩序等案件,聲請燒錄光碟,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人就訴訟需要,依刑事訴訟法第33條規定,聲請複製監視器錄影光碟等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影,刑事訴訟法第33條第1項定有明文。告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時,得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院,並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定,但代理人為非律師者於審判中,對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。刑事訴訟法第271條之1亦有明文。是依上開規定,告訴代理人聲請對於卷宗及證物檢閱、抄錄或攝影僅限於審判中方得為之。

三、查被告蕭時杰等人前因妨害秩序等案件,經本院於111年12月29日以111年度訴字第614號判處罪刑,業於112年2月10日確定,告訴人及聲請人亦分別於112年1月6日收受判決正本,有送達證書在卷可參。故本案訴訟關係已消滅,聲請人已不具刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1規定所指「審判中」之法律地位,且告訴代理人及告訴人亦非聲請再審權人,無刑事訴訟法第429條之1適用之可能性。從而,聲請人上開聲請於法不合,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內,向本院提出抗告狀(須附繕本)。

中  華  民  國  112  年  3   月  3   日

刑事第八庭 法 官 陳怡潔

中  華  民  國  112  年  3   月  3   日

書記官 謝儀潔

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院112年度聲字第239號於民國 112 年 03 月 03 日裁判,案由為聲請燒錄光碟,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。