資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲保字第37號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳炫融
上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（113年度執聲付字第35號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人陳炫融因詐欺等案件，在法務部○○○○○○○○○○○執行中，經法務部於民國113年2月5日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。又該條項所稱之「該案犯罪事實最後裁判之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言，且以該法院判決時為準，不問其判決確定之先後（司法院院字第1846號解釋、最高法院93年度台非字第160號、96年度台非字第194號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因㈠詐欺案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地方法院）於111年7月27日以111年度金訴字第275號判決判處應執行有期徒刑1年5月，並於111年9月5日確定；㈡又因詐欺案件，經本院於111年10月12日以111年度訴字第805號判決判處應執行有期徒刑1年6月，並於111年11月29日確定；㈢再因詐欺案件，經臺南地方法院於112年7月24日以111年度金訴字第275號補充判決判處應執行有期徒刑1年2月，並於112年8月30日確定；上揭㈠至㈢所示罪刑，嗣經臺南地方法院於112年10月17日以112年度聲字第1638號裁定應執行有期徒刑1年10月，並於112年11月6日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院111年度訴字第805號判決及臺南地方法院111年度金訴字第275號判決各1份附卷可參。是本件聲請之犯罪事實最後裁判之法院應為臺南地方法院（即該院於112年7月24日判決之111年度金訴字第275號判決），聲請人誤認本院為犯罪事實最後裁判法院（即本院111年度訴字第805號判決），遽向本院聲請裁定，揆諸前揭規定，即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。