資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第308號
- 聲請人
- 即被告
- 林新寶
- 選任辯護人
- 孫安妮律師
上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（本院114年度訴字第102號），聲請合併審判，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林新寶因違反貪污治罪條例案件，經檢察官分開起訴，由鈞院以113年度訴字第995號（午股）、114年度訴字第102號（亥股）審理中，然上開兩案應屬刑事訴訟法第7條第1項之相牽連案件，為維護被告之訴訟上權益，聲請鈞院准允由同一法官合併審理等語。
二、按指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之規定（最高法院100年度台聲字第73號裁定可資參照）。查聲請人即被告林新寶就本院113年度訴字第995號、114年度訴字第102號違反貪污治罪條例案件，固有一人犯數罪或數人共犯一罪或數罪之相牽連案件情形，惟上開二案依上揭說明，聲請人並無聲請合併審判之權。況且，「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第7 條第3 款之情形，不在此限。」、「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。
四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」刑事訴訟法第6條、第7條雖定有明文，然核諸上開條文之文義，僅限於「相牽連案件」繫屬於同級或不同級之「數不同法院」時，始有適用，尚不及於繫屬於同一法院內之數相牽連案件。聲請人所犯上開二案雖為一人犯數罪之相牽連案件，惟均繫屬於同一法院內之數相牽連案件，亦非上揭刑事訴訟法第6條適用之對象。是聲請人所為之聲請即不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。