臺灣彰化地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

周維信

選任辯護人

黃德聖律師(財團法人法律扶助基金會)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7987號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告周維信因違反毒品危害防制條例案件，前因通緝到案，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之原因而有羈押之必要，於民國114年7月13日起執行羈押。

二、茲因羈押期間將屆，經受命法官訊問被告、徵詢辯護人及檢察官之意見後，本院認為：

㈠被告所涉販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，案經本院審理後，於114年9月17日判有罪，足認犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，已具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。

㈡被告本案販賣毒品未遂犯行，於113年5月15日凌晨2時48分許為警當場查獲、逮捕，移送臺灣彰化地方檢察署，檢察官以具保代替羈押，於同日下午4時釋放，此有被告之偵訊筆錄、同署之收受刑事保證金通知單、臨時收據、國庫存款收款書在卷可考。惟被告恢復自由後，隨即於113年5月17日晚間9時許，販賣和本案成分、包裝相同之第三級毒品咖啡包（此部分業經本院另以113年度訴字第897號判決有罪、上訴後經臺灣高等法院臺中分院以114年度上訴字328號判決上訴駁回），又於113年6月12日晚間6時許，另案經警察持票搜索，因而查獲持有含第二級毒品大麻成分之菸彈（此部分業經本院以113年度簡字第1867號判處拘役50日確定）。足見被告於本案為警當場查獲販賣毒品犯行後，在短期間內再度販賣，離不開毒品，儼然有事實足認有反覆實施同一販賣毒品犯罪之虞，另符刑事訴訟法第101條之1第1項第10款之羈押原因。

㈢被告前經具保後為本院通緝到案，且旋即再有販賣、持有毒品行為，足見具保，已非有效確保被告到庭審判、接受執行或阻斷再犯之替代羈押手段。況且被告曾因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以112年度交簡字第1889號判處有期徒刑2月確定，於執行時經通緝到案，有法院前案紀錄表在卷可憑，本案所涉罪名，法定本刑顯然更重，所宣告之罪刑更高達有期徒刑3年4月，另參酌其另因販賣毒品案件經判處應執行有期徒刑7年4月（即上述本院、臺灣高等法院臺中分院之案件），可預期將面臨長期之自由刑，實難期待被告日後能如期到庭，或自律按期報到執行，從而有羈押之必要。

㈣綜上所述，被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101之1第1項第10款等羈押原因，且有羈押之必要，應自114年10月13日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。