臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

Ａ０１

上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法案件（115年度簡字第105號），聲請停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、經查：

㈠聲請人即被告（下稱被告）雖就其違反家庭暴力防治法案件（115年度簡字第105號）聲請停止羈押，然被告係因傷害案件（114年度易字第1726號）而經本院裁定羈押，兩案並非同一，被告就非羈押原因之案件聲請停止羈押，於法即屬無據，其聲請自無理由。

㈡縱認被告僅係誤繕案號，而真意係就其傷害案件（114年度易字第1726號）聲請停止羈押，然本院已於115年2月26日之115年度聲字第267號裁定，詳述該案羈押原因並未消滅而駁回聲請之理由。被告於本聲請雖稱其於115年度簡字第105號案件僅受拘役55日之刑度，而其羈押迄今已有55日，自應停止羈押等語。然其受羈押之案件既為114年度易字第1726號傷害案件，則其於115年度簡字第105號違反家庭暴力防治法案件僅受拘役55日乙節，即與其經羈押之案件全然無關，自不得以此作為停止羈押之理由，此部分之聲請亦無理由。

㈢綜此，被告所為前揭停止羈押之聲請並無理由，且本院認其於114年度易字第1726號傷害案件之羈押原因並未消滅，亦查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情事，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。