資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度金簡字第435號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃玉慧
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2387號）及移送併辦（115年度偵字第4354號），本院依通常程序審理（115年度金訴字第226號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃玉慧幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之網路電話閘道器壹台（含線材、網路線）、電話線盒貳個，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後外，餘認與檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載相同，茲引用如附件一、二。
二、證據補充：被告黃玉慧於準備程序之自白。
三、應適用之法條補充：被告為幫助犯，酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、沒收補充：扣案之網路電話閘道器1台（含線材、網路線）、電話線盒2個，為被告供幫助犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第3項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2387號
被 告 黃玉慧00000000000000
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃玉慧前因將其申辦之中華郵政股份有限公司、臺灣中小企
業銀行等帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使
用，經彰化縣警察局和美分局於民國114年9月1日為書面告
誡，已可知悉提供金融帳戶予他人使用，將幫助犯罪集團或
不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點
，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟仍基於幫
助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於114年9月8日19時許，在
彰化縣○○鎮○○路000號之統一便利商店門市，將其不知情之
子林昱任之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000
號帳戶（下稱本案帳戶）之帳戶資料，寄送予真實姓名年籍
不詳，通訊軟體LINE暱稱「平平無奇」之詐欺集團成員。嗣
該詐欺集團成員取得本案帳戶之使用權限後，即與所屬集團
其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，於附表所
示時間，以附表所示詐欺方式，詐欺附表所示之人，致附表
所示之人陷於錯誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示金
額至本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空。嗣如附表
所示之人發覺受騙並報警處理，始查悉上情。
二、案經歐佳玲、陳蕙菁訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃玉慧於警詢及偵查中之供述 坦承將本案帳戶寄送予LINE暱稱「平平無奇」之人之事實。 2 證人林昱任於警詢中之證述 證明將本案帳戶於114年9月6日交由被告使用之事實。 3 告訴人歐佳玲、陳蕙菁於警詢時之指訴、報案資料、轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖照片 證明告訴人歐佳玲、陳蕙菁遭詐騙因而匯款至本案帳戶之事實。 4 被告提供之通訊軟體LINE對話紀錄 證明被告將本案帳戶資料交付予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「平平無奇」之詐欺集團成員之事實。 5 本案帳戶申設資料與交易明細 證明告訴人歐佳玲、陳蕙菁匯入款項至本案帳戶內之事實。 6 彰化縣警察局芳苑分局114年9月10日和警分偵字第1140025167A號告誡處分書 證明被告已知悉提供金融帳戶予他人使用，會幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐
欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段幫
助洗錢等罪嫌。被告利用同一帳戶，幫助詐欺集團成員詐欺
如附表「被害人」欄之人，並使用同一帳戶提領而為洗錢犯
行，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、至被告前經警察機關裁處告誡後5年以內再犯本案，雖該當
洗錢防制法第22條第3項第3款、第1項之提供金融帳戶予他
人使用經警察機關裁處後，5年以內再犯罪嫌。然該條之立
法理由所載：「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金
融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服
務業，依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，
任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、
帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢
防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處
，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法
予以截堵之必要」等旨，可見本條之增訂，乃針對司法實務
上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易
證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立
法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。
易言之，洗錢防制法第22條第3項刑事處罰規定，係在未能
證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。
倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處
時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑
事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定。準此，被
告就本案所為，既成立一般洗錢罪之幫助犯，即無洗錢防制
法第22條第3項之適用。惟此部分如果成罪，與本件起訴部
分，係屬同一事實，為起訴效力所及，不另為不起訴處分，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 20 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書 記 官 陳彥碩
附錄本案所犯法條全文：
（略）
附表：
編號 告訴人 詐 騙 時 間 及 手 法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 歐佳玲 詐欺集團成員於114年9月19日18時許起，透過社群軟體Instagram以假網購之方式詐騙歐佳玲，致歐佳玲陷於錯誤而依指示匯款。 114年9月19日21時35分許 2萬030元 2 陳蕙菁 詐欺集團成員於114年9月19日20時許起，透過臉書網站以假網購之方式詐騙陳蕙菁 ，致陳蕙菁陷於錯誤而依指示匯款。 114年9月19日21時49分許 4萬9,986元 114年9月19日21時51分許 4萬9,987元
附表二：
臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
115年度偵字第4354號
被 告 黃玉慧
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應移由臺灣彰化地方法
院併辦審理（115年度金訴字第226號，丑股），茲將犯罪事實、
證據並所犯法條及併案理由分述如下：
犯罪事實
一、黃玉慧得預見任意提供門號予他人使用，足供他人作為詐欺
取財之工具，竟基於幫助詐欺取財之犯意，於民國114年9月
27日、114年10月21日，以每個月新臺幣（下同）5萬元之代
價，依通訊軟體LINE暱稱「李文浩」（後改為「平平無奇」
）指示，分別前往中華電信股份有限公司辦事處，以其名義
申辦市內電話00-0000000號、00-0000000號，並將該2線電
話申裝於其彰化縣○○鎮○○路000巷00弄0號居所，同時並於該
處架設數位式移動節費電信設備，作為詐欺電話轉接機房。
嗣該「李文浩」所屬詐欺集團之成員於取得上揭門號掌控權
後，即共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財
之犯意聯絡，透過該2線門號為如下犯行：㈠於114年11月4日1
1時41分許，自稱「永春郵局人員」以00-0000000門號撥打
電話予廖淑治，向廖淑治佯稱其存款遭人冒領，惟廖淑治並
未陷於錯誤而未遂。㈡114年11月15日19時19分許起，自稱「
將來銀行專員」陸續以00-0000000門號撥打電話予姚妤潔，
向姚妤潔佯稱其帳戶因有不明資金匯入遭封控，惟姚妤潔亦
未陷於錯誤而未遂。嗣經警方發覺有異，而前往上揭裝機處
所經黃玉慧同意搜索而查獲。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告黃玉慧於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承以每個月5萬元之代價，依通訊軟體LINE暱稱「李文浩」（後改為「平平無奇」）指示，於其彰化縣○○鎮○○路000巷00弄0號居所，以其名義申裝市內電話00-0000000號、00-0000000號，並將「李文浩」所寄來之設備依指示裝設於其居所內之事實。 2 被害人廖淑治、姚妤潔於警詢時之指訴。 證明被害人廖淑治接獲以00-0000000門號，被害人姚妤潔接獲以00-0000000門號撥打之詐騙電話，但均並未受騙之事實 。 3 彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照片、被告與「平平無奇」之LINE對話紀錄擷圖 證明全部犯罪事實。 4 通聯調閱查詢單。 上開門號00-0000000號、00-0000000號為被告分別於114年10月21日、114年9月27日申辦之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第3項、第1項
之幫助詐欺取財未遂罪嫌。
三、併案理由：被告前因提供其子林昱任之中華郵政股份有限公
司帳號000-00000000000000號帳戶，而涉犯幫助詐欺取財及
幫助洗錢之行為，經本署檢察官於115年2月20日以115年度
偵字第2387號案件提起公訴，現由貴院以115年度金訴字第2
26號（丑股）審理中，有上開案件起訴書及全國刑案資料查
註表各1份在卷可稽，本案併案之犯罪事實雖係提供門號，
與前案提供帳號有所不同，惟本案所提供之門號時間與前案
提供帳號之時間密接，且提供之對象均係暱稱「平平無奇」
之人，應可認定係同一時間或於密接時間內提供門號及帳號
予同一詐欺集團成員使用，僅被害人不同，係屬一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，為裁判上一罪之同一案件，為前案起
訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書 記 官 陳彥碩