臺灣彰化地方法院94年度訴字第2035號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第2035號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

戊○○

　　　　　　　　　　　（

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第七五一八號、第七五一九號），被告於本院行準備程序時，就起訴之事實均為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實為：戊○○前於民國（下同）八十九年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以八十九年度訴字第七九五號判決判處有期徒刑七月、二月，應執行有期徒刑八月確定；又於九十年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十年度易字第一二五０號判決判處有期徒刑十月確定，嗣二案經裁定應執行有期徒刑一年五月確定，入監執行，於九十一年十二月九日假釋出獄付保護管束，惟其於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，經撤銷其假釋，令入監所執行殘刑，於九十二年十一月二十七日執行完畢。詎其仍不知悔改：（一）因缺錢花用，竟萌為自己不法所有之意圖，並基於概括之犯意，於附表一所示之時、地，以附表一所示之方法，竊取黃宏洋、乙○及甲○○所有如附表一所示之財物。嗣因其另犯下述搶奪案件而為警查獲時，主動向警方自首上開竊盜犯行，並接受裁判。（二）另於九十四年九月八日下午六時二十五分許，騎乘車牌號碼為MP三- 九一八號機車行經彰化縣鹿港鎮○○路愛育托兒所旁，見丙○○正開啟車後行李箱，而左肩上側背背包，認有機可趁，乃下車趨近丙○○，並趁丙○○不及防備之際，伸手搶奪丙○○背於肩上之藍色布製背包一個（內有身分證、健保卡、行車執照各一張、提款卡三張、行動電話二支及皮包二個），得手後，欲騎車逃逸時，因丙○○大聲呼救，遂棄車緊急逃離現場。嗣因該背包內未置放現金，戊○○乃將之棄置於路旁，經路人拾獲送交警方處理，警方通知丙○○前來認領，而循線查悉上情。

二、上開犯罪事實有以下證據可資證明：（１）被告戊○○於警、偵訊中及本院行準備程序與審理時之自白；（２）證人即被害人黃宏洋、乙○、甲○○及丙○○於警詢中之證述；（３）證人丁○○於本院審理時之證述；（４）贓證物品認領保管單一紙及照片十二幀可資佐證，被告之自白應與事實相符，洵堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行均堪認定。

三、臺灣彰化地方法院檢察署併案意旨（九十四年度偵字第八一四五號、第八八八六號）：被告戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表二所示之時、地，以附表二所示之方法，竊取己○○及升旺工業股份有限公司（以下簡稱升旺公司）所有如附表二所示之財物。嗣於附表二所示之時、地為警查獲，因認被告就上開部分另涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌，並與前揭業經論罪科刑之竊盜部分有連續犯之裁判上一罪關係等語。惟按連續犯之所謂出於概括犯意，必須其多次犯罪行為自始均在一個預定犯罪計劃以內，出於主觀上始終同一犯意之進行，若中途另有新犯意發生，縱所犯為同一罪名，究非連續其初發的意思，即不能成立連續犯，此亦有最高法院七十年台上字第六二九六號判例可資參照。訊據被告堅詞否認有如附表二所示之竊盜犯行，辯稱：伊於九十四年九月十一日向警方坦承前揭搶奪犯行，並自首上開竊盜犯行後已決心悔改，不可能再為附表二所示之竊盜犯行，且伊於九月間，亦均未為任何不法犯行，足見其確有悔改之意，伊之所以會於附表二編號一所示之時間，前往附表二所示之地點，係因伊友人王順田請伊幫忙載運物品，伊不知該等物品係王順田所竊取，伊也未幫忙把風；另伊雖亦有於附表二編號二所示之時間，前至升旺公司，但伊未竊取任何物品，伊係前往找之前之同事等語。經查：被告雖均有於附表二所示之時間，至附表二所示之地點，然被告否認有何竊盜之故意及犯行，並以前詞置辯，則被告是否確有如附表二所示之竊盜犯行？尚有未明，況被告已一再陳明其自首後已有悔改之意，且於其自首後至如附表二所示之竊盜時間相距近一月，期間被告均未為任何竊盜或搶奪之不法犯行，益徵被告所辯其有悔改之意等情，並非無據，是縱認被告確有如附表二所示之竊盜犯行，亦難遽認此部分犯行與本案之竊盜犯行間，係自始出於同一預定犯罪計劃之概括犯意而為。此外，復無其他證據證明被告係基於概括犯意實施上開犯行，自難認與本案有何裁判上一罪關係，尤非前開起訴效力所及，本院自不得併予審究，故上開部分均應退回原併辦機關另行依法處理，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第三百二十五條第一項、第四十七條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第325條(普通搶奪罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。

第 1 項之未遂犯罰之。