臺灣彰化地方法院95年度撤緩字第64號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度撤緩字第64號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第1193號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯詐欺案件，前經臺灣臺中地方法院於民國94年5 月20日，以93年度易字第2149號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，緩刑2 年，業已於94年5 月20日確定。受刑人竟於緩刑期內即94年8 月14日更犯竊盜案件，經本院於95年4 月28日，以94年度易字第1518號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，並已於95年7 月19日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。

二、查刑法於94年2 月2 日經總統令修正公布，並於95年7 月1日施行，新增定刑法第75條之1 得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之。」；另按於94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定，刑法施行法第6 條之1 定有明文（係新增條文）。是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1 之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法。

三、經查：

㈠受刑人甲○○因犯詐欺案件，前經臺灣臺中地方法院於94年5 月20日，以93年度易字第2149號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，緩刑2 年，業已於94年5月20日確定。仍於緩刑期內即94年8 月14日更犯竊盜案件，經本院於95年4 月28日，以94年度易字第1518號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，並已於95年7 月19日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭判決各1 份在卷可稽。

㈡是受刑人於臺灣臺中地方法院93年度易字第2149號詐欺案件，雖受有2 年緩刑之宣告，惟其復於上開緩刑期內，另因故意犯竊盜罪，且在前揭緩刑期間內，受得易科罰金之有期徒刑3 月之宣告確定。本院經審核受刑人上述二案刑事判決正本，並審酌受刑人前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院判處上揭刑罰並宣告緩刑確定，竟仍意圖為自己或第三人不法所有，竊取他人之物，敗壞社會善良風氣，所生危害非輕，是本院認受刑人所受上揭宣告之緩刑，顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，而與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。