資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院95年度易字第1256號
臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度易字第1256號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
（現於臺灣彰化看守所羈押中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8302、9144、9311號），被告於準備程序中自白，本院聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主文
乙○○犯如【附表】所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，於刑之執行前，令入勞動處所強制工作叁年，扣案之鑰匙貳支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於意圖為自己不法所有之各別犯意，分別於下列時、地為竊盜之行為：
㈠於民國（下同）95年7月18日21時許，在彰化縣二水鄉○○村○○路253巷7號前，以自備之機車鑰匙1支，竊取己○○所有IDA-123號重機車1部，得手後供己代步之用。
㈡於95年7月25日19時許，在彰化縣田中鎮田中火車站旁，以自備之機車鑰匙1支，竊取戊○○所有之車牌號碼TCF-939號輕機車1部，得手後供己代步之用。
㈢於95年7月底某日凌晨2時許，在彰化縣二水鄉光聖巷27號庭院前，徒手竊取臺灣鐵路局所有之號誌電纜線3捆 (共計17.8公斤)，得手後，將所竊得之電纜線置於彰化縣二水鄉○○路8號住處，準備載運至資源回收廠販賣。
㈣於95年8月初某日20時許，在彰化縣田中鎮田中火車站旁，以自備之機車鑰匙1支，竊取丁○○所有之車牌號碼KZH-641號重機車1部，得手後供己代步之用。
㈤於95年8月5日凌晨2時52分許，在彰化縣二水鄉二水火車站旁停車場內，以自備的機車鑰匙1支，竊取劉彥佑所有之車牌號碼NOK-775號重機車1部，得手後供己代步之用。
㈥於95年8月中旬某日凌晨1時許，在彰化縣田中鎮田中火車站旁，以扣案之機車鑰匙1支，竊取曹鄭惠玲所有之車牌號碼TUD-721號輕機車1部，得手後供己代步之用。
㈦於95年8月21日凌晨2時30分許，在彰化縣二水鄉光聖巷27號庭院內，徒手竊取臺灣鐵路局所有之電纜線1批，得手後，將所竊得之電纜線搬至庭院門口外，準備載運至資源回收廠販賣。
㈧於95年10月6日上午8時許，在彰化縣田中鎮○○路田中火車站前，以扣案之機車鑰匙1支，竊取蕭惠蘭所有之車牌號碼KGO-965號重機車1部，得手後供己代步之用。
㈨嗣於①95年8月21日，警方查獲上述㈦犯行。②95年8月23日，警方調閱監視錄影器，循線查獲上述㈤犯行。③95年9 月2日警方在乙○○彰化縣二水鄉過圳村過圳巷8號住家前，查獲TUD-721號機車及上述㈢電纜線，並循線查獲乙○○上述㈠㈡㈢㈣㈥犯行，扣得乙○○所有且用以竊取TUD-721機車之鑰匙1支。另於④95年10月8日16時20分許，乙○○騎乘上開車牌號碼KGO-965號重機車，途經彰化縣二水鄉○○路○○道前，經警見其形跡可疑上前盤查查獲，再扣得乙○○所有且用以竊取KGO-965機車之鑰匙1支，循線查獲上述㈧犯行。
二、認定事實之證據及理由：
㈠被告於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡證人甲○○（NOK-775號機車所有人劉彥佑母親）、劉彥成（NOK-775機車所有人）、己○○（IDA-123機車所有人）、戊○○（TCF-939機車所有人）、丁○○（KZH-641機車所有人）、庚○○（TUD-721 機車所有人曹鄭惠玲之父親）及丙○○（KGO-965機車所有人蕭惠蘭之公公）、辛○○（台灣鐵路局二水分駐所員工）於警詢中之證述。
㈢贓物認領保管單7紙。
㈣車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表2紙、彰化縣警察局車輛協尋（尋獲）電腦輸入單1紙。
㈤查獲相片、監視錄影翻拍照片共計23張。
㈥行竊TUD-721號、KGO-965號機車所用之扣案鑰匙2支。
㈦綜上所述，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告前揭犯罪事實欄內㈠至㈧行為，均各犯「刑法第320條第1項竊盜罪」。又刑法已於95年7月1日後刪除連續犯規定，故上述八罪應分論併罰。
㈡量刑審酌：①被告本無前科，素行尚可。②被告所行竊之財物，以機車稍有價值，而電線等價值不高，所生危害有限。
③被告犯後均已坦承犯行，態度良好。④被告密集行竊，尤其部分犯行敗露之後，仍再度行竊，實應譴責等一切情狀，各量刑如【附表】所示之刑期，並定應執行刑如主文。
㈢按竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：「十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」被告高職汽修科畢業，但並未從事汽修工作，無固定工作。被告之父母已經往生，尚有兄姐，但平日不相往來。被告單身一人，尚未成家，年輕力盛，又無家庭負擔，若尋求正當途徑賺錢，本可輕易謀生度日，但卻不尋正途，反而一再行竊之非法方式牟取利益。被告除上述八項犯行之外，另有一件95年8月20日竊盜TUV-565號機車案件在本院北斗簡易庭審理中，被告九件犯行之時間密集，尤其上述㈧犯行更是在其他犯行都已敗露之後，經過數次警訊，被告猶膽敢再度行竊，視法律為無物，其顯有犯罪之惡習，應諭知刑前強制工作，以便被告習得一技之長，養成正確的勞動觀念，以矯正其不良犯罪習慣。
㈣扣案鑰匙二支，分別為上述事實㈥㈧犯罪所用，且為被告所有，被告已於警訊中陳述明確，應宣告沒收之。扣案手機一支，並非違禁物或犯罪工具，應發還被告。
四、適用法條：
㈠刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第320條第1項、第51條第5款。刑法第2條第1項、刑法第38條第1項第2款。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項。
㈢刑法施行法第1-1條。本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌────┬───────────────────────┐ │犯罪事實│ │ │欄內犯行│判決主文 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈠ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月， │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈡ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈢ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈣ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈤ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈥ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。扣案鑰匙壹支沒│ │ │收之。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈦ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月。 │ ├────┼───────────────────────┤ │編號㈧ │乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑伍月。並於刑之執行前│ │ │，令入勞動處所強制工作三年。扣案之鑰匙壹支沒收│ │ │之。 │ └────┴───────────────────────┘ 【附錄本案論罪法條】 （95年7月1日修正後）中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 刑法施行法第1-1條 中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨 幣單位為新臺幣。 94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者， 自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但 72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提 高為3倍。 竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項 十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行 前，令入勞動場所強制工作。