臺灣彰化地方法院95年度訴字第1481號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1481號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3273號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○有殺人未遂前科，又因煙毒、麻藥、贓物、賭博等案件，先後經法院判處有期徒刑5年6月（臺灣高等法院臺中分院83年上訴字182號、84年上訴字1248號）、3年6月（本院85年訴字1038號、本院87年彰簡字204號）確定，嗣經接續執行，假釋後復被撤銷假釋，再度入監，於民國（下同）95年4 月30日殘刑執行完畢（構成累犯）。復曾因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治，於92年10月28日戒治執行完畢出所。詎猶不知悔改，復於95年6月15日為警採尿之前3日內某時，在不詳地點，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於95年6 月15日凌晨2時許，在彰化縣彰化市○○里○○路○段176巷8號查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果嗎啡呈陽性之反應，始悉上情。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告於本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告驗尿呈現嗎啡陽性反應。

㈣臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表，證明被告於強制戒治後五年內再犯本罪。

㈤被告施用第一級毒品海洛因之自白，核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一級毒品海洛因之犯行，已可認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。本件被告95年6月間犯罪後，95年7月1日刑法有大幅修正，其中刑法第47條累犯之定義變更，但對本案並無實質影響，應適用修正前之刑法第47條規定。

㈢量刑審酌：被告自少年時期以來，前科不斷，多次入監服刑，前後在監獄內度過的時光超過10年，被告已離婚，育有一子已27歲，被告年屆中年，卻仍無法擺脫毒品誘惑，雖經勒戒、戒治，仍未徹底袪除施用毒品之惡習，沒有覺悟毒品是家破人亡的不歸路，猶深陷毒癮而難以自拔，缺乏自制能力，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重侵害他人權益，及其施用第一級毒品海洛因次數僅1次，犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、適用法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、修正後刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第47條。

本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。