臺灣彰化地方法院95年度訴字第1969號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　95年度訴字第1969號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4177號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院分別以90年度訴字第278 號、90年度易字第1104號判處有期徒刑8 月、4月確定，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定；且因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第42號判處有期徒刑10月確定，上開案件經接續執行後，經縮短刑期假釋出監，甫於民國93年8 月5 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。又其前因施用毒品案件，經送強制戒治，於91年11月22日執行完畢釋放。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年8 月29日中午某時，在彰化縣溪州鄉○○○道路，以將海洛因摻入香菸中再點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於95年8 月30日晚間9 時50分許，在彰化縣二水鄉豐柏廣場產業道路上，為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果嗎啡呈陽性反應，始悉上情。

二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。

三、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，亦有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1 紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為應為其施用之高度行為吸收，不另論罪。末查被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院分別以90年度訴字第278 號、90年度易字第1104號判處有期徒刑8 月、4 月確定，並經定應執行刑為有期徒刑11月確定；且因施用第一級毒品案件，經本院以92年度訴字第42號判處有期徒刑10月確定，上開案件經接續執行後，經縮短刑期假釋出監，甫於93年8 月5 日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次毒品前科，素行非佳，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體，所生危害，觀察、勒戒及強制戒治之次數，暨犯後坦承犯行、深表悔悟之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。