臺灣彰化地方法院95年度訴字第846號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第846號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1527號）及移送併案審理（臺灣南投地方法院檢察署95年度毒偵字第1128號），於本院準備程序中，被告就被訴及併案事實均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、事實部分：甲○○前於民國90年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以91年度投刑簡字第195號，判處有期徒刑4月確定，甫於92年 3月17日執行完畢。其因此施用毒品案件，另經臺灣南投地方法院以90年度毒聲字第1094號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣後因成效經評定合格，於檢察官聲請後，由臺灣南投地方法院以91年度毒聲字第 182號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，而於91年 2月20日出所，並於91年9月13日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，復於強制戒治期滿後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自95年 3月間某日起，至95年 6月底某日止，均在其當時位於南投縣南投市○○里○○○路53之 1號住處，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式（針筒均已丟棄），每隔2至3日施用 1次，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於㈠95年4月7日上午11時30分，甲○○駕駛車號1422—GD自小客車搭載其友人林岑靜，行經彰化縣花壇鄉○○村○○路 355號前，因行跡可疑遭警盤查，經警目視於駕駛座側有 2包疑似海洛因之藥品，及在林岑靜所坐之乘客座腳踏板上有 1包疑似海洛因之藥品而查獲，並扣得供甲○○施用海洛因之前開駕駛座側 2包海洛因及林岑靜所持有，與甲○○無關之海洛因1包，上揭3包海洛因合計淨重0.33公克，經警對甲○○採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應；㈡95年5月30日下午4時10分，在南投縣名間鄉○街村○○路 422號前，甲○○因行跡可疑遭警盤查，經警觀察甲○○手臂上仍疑有注射毒品痕跡，於甲○○同意採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應，而查知上情。

二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣警察局彰化分局95年4月7日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見95年度毒偵字第1527號卷第18頁）。

㈡詮昕科技股份有限公司95年4月25日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見同上卷第40頁）。

㈢南投縣政府警察局南投分局95年5月30日委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1紙（見95年度毒偵字第1128號卷第7頁）。

㈣中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心95年6月15日檢驗報告1紙（見同上卷第8頁）。

㈤法務部調查局95年5月18日調科壹字第140012914號鑑定通知書1紙（見本院卷）。

㈥海洛因2包。

㈦被告於本院之自白。

㈧臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、我國刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法）後，依最高法院95年度第 8次刑事庭會議決議決議內容，有關新舊法之適用原則如下：

㈠新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第 2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。

㈡基於罪刑法定原則及法律不溯及既往原則，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，必行為時與行為後之法律均有處罰之規定，始有新法第2條第1項之適用。

㈢比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。本件被告行為後，刑法關於連續犯、累犯等規定均有修正，依前揭最高法院95年度第 8次刑事庭會議決議內容，應綜其全部罪刑之結果而為比較後，始得判斷應適用新法或舊法，經本院為如附表所示之比較後，認本件依刑法第2條第1項前段，就連續犯、累犯等適用，應依舊法適用，併此敘明。

五、起訴書犯罪事實欄中雖僅記載被告自95年 3月間某日起，至95年4月7日為警採尿前72小時內某時止，連續施用第一級毒品海洛因多次，而未論及其餘部分，惟事實部分所記載之其餘施用第一級毒品犯行部分（含移送併案審理部分），與起訴書記載之部分，既有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第 1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第 1項前段、修正前刑法第56條、第47條，判決如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官江孟芝到庭執行職務。